Ухвала суду № 137913303, 02.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 203/7722/25

Номер провадження2/205/5141/26

Єдиний унікальний номер 203/7722/25

Номер провадження2/205/5141/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року

м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмєженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

02 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Додатково суд звертає увагу , що суд надає учасникам процесу у вищевказаній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів , у яких такий рух описаний. Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися із матеріалами, зокрема, з аргументом іншої сторони та реагувати на ці документи відповідно во вимог ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представник позивача , який звернувся із клопотанням , не довів , що існує виняткова ситуація, у зв`язку з якою необхілно провести розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмєженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова

.