Ухвала суду № 137913286, 01.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4633/26

Провадження № 1-кс/0203/4518/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 із запереченнями проти розгляду в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти за його участі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №62025170030009458 від 26 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №62025170030009458 від 26 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.07.2026 року, судову справу №203/4633/26, провадження №1-кс/0203/4518/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 01.07.2026 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 14:30 годину 01.07.2026 року.

У судове засідання безпосередньо до приміщення суду прибув прокурор та захисник підозрюваного.

Відповідно до телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 01.07.2026 року, слідчий повідомив суд про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 та може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти. Проте доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщення суду 01.07.2026 року неможливо через віддаленість ІНФОРМАЦІЯ_3 від міста Дніпра.

Під час судового засідання підозрюваний просив суд розглядати клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у його присутності безпосередньо в приміщенні суду, та пояснив, що він заперечує проти розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного та вказав, що підозрюваний може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник залишив вирішення клопотання підозрюваного на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки, пояснення учасників справи, вивчивши доводи підозрюваного, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан, строк дії якого було неодноразово продовжено.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Зважаючи на викладене вище, суд враховує, що підозрюваний утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з огляду на воєнний стан в країні, на виконання ст. 3 Конституції України, з метою підвищення оперативності судового розгляду та забезпечення участі в ньому підозрюваного, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного із запереченнями проти розгляду в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти за його участі, та з урахуванням умов воєнного стану, віддаленості гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , строку дії ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07.05.2026 року, справа №203/4633/26, провадження №1-кс/0203/3235/2026, якою було обрано запобіжний захід у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без визначення застави строком до 01.07.2026 року включно, провести судове засідання за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 2, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 із запереченнями проти розгляду в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти за його участі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №62025170030009458 від 26 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Доручити Білоцерківському ЗВ ВСП (адреса місцезнаходження: 09100, Україна, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Комендантська, будинок 10; електронна адреса: kornev1785@ukr.net; код ЄДРПОУ 24289710) забезпечити проведення відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62025170030009458 від 26 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, в судовому засіданні по справі №203/4633/26, провадження №1-кс/0203/4518/2026, під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 14:30 годину 01.07.2026 року.

Продовжити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №62025170030009458 від 26 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений у судовому засіданні 01.07.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1