Рішення № 137913205, 23.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15219/25

провадження № 2/208/1302/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/15219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі Постачальник 1) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200378656 (далі Договір 1), відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар «Велосипед гірський 29" Formula Zephyr 3.0», загальною вартістю 15 521,43 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 43 копійки (далі Товар 1).

Окрім вищезазначеного, 18 червня 2025 року між Відповідачем та ФОП ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі Постачальник 2), було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200394664 (далі Договір 2) відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 2 товар «Велосипед Formula Zephyr 2.0 29" Темно-сірий 19"», загальною вартістю 17 445,71 (сімнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 71 копійка (надалі Товар 2).

Станом на 20 січня 2026 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів.Так, за весь період дії Договору 1 та Договору 2 Відповідачем в якості оплати вартості отриманих Товарів не було сплачено жодного платежу.

Станом на 18 листопада 2025 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів.

Так, за весь період дії Договорів Відповідачем в якості оплати вартості отриманих Товарів було сплачено:

За Договором 1:

- 31.12.2024 року 1 552,00 грн. (платіж при укладенні Договору 1);

- 16.01.2025 року 1 552,16 грн.;

- 15.02.2025 року 1 552,16 грн.;

- 15.03.2025 року 1 552,16 грн.;

- 15.04.2025 року 1 552,16 грн.;

- 16.05.2025 року 1 552,16 грн.;

- 17.06.2025 року 1 552,16 грн.

Усього сплачено 10 864,96 грн.

За Договором 2:

- 19.06.2025 року 1 744,00 грн. (платіж при укладенні Договору 2).

Усього сплачено 1 744,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року по цивільній справі №208/15219/25 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Згідно із відповіддю № 2071288 від 01.12.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді №2074936 від 02.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 як ВПО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі №208/15219/25 та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовних вимогах зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без участі представника позивача. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за зареєстрованим місцем проживання, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 30 грудня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі Постачальник 1) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200378656 (далі Договір 1), відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар «Велосипед гірський 29" Formula Zephyr 3.0», загальною вартістю 15 521,43 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 43 копійки (далі Товар 1).

Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника 1 на умовах Договору 1 та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі Пакет фінансування), а Постачальник 1 забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту.

В момент підписання Договору 1 всі існуючі та майбутні права Постачальника 1 за Договором 1 відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (далі Позивач).

Відповідно до п. 8.2. Договору 1, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором 1 та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р. (далі Правила), що є невід`ємною частиною Договору 1.

Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору 1 Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Згідно з положеннями ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 13.7 Договору 1 Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі 1 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Пунктом 9.1. Договору 1 визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Оплата вартості отриманого Відповідачем Товару 1 відповідно до умов Договору 1 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Пакету фінансування в день укладання Договору 1 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 1 у сумі 1552,14 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 14 копійок. Подальші 9 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1552,14 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 14 копійок відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 1.

Окрім вищезазначеного, 18 червня 2025 року між Відповідачем та ФОП ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі Постачальник 2), було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200394664 (далі Договір 2) відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 2 товар «Велосипед Formula Zephyr 2.0 29" Темно-сірий 19"», загальною вартістю 17 445,71 (сімнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 71 копійка (надалі Товар 2). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1. Договору 2 Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника 2 на умовах Договору 2 та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник 2 забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту.

В момент підписання Договору 2 всі існуючі та майбутні права Постачальника 2 за Договором 2 відступаються на користь Позивача.

Відповідно до п. 8.2. Договору 2, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором 2 та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р. (далі Правила), що є невід`ємною частиною Договору 2.

Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно по п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору 2 Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору 2 з моменту його укладення. Згідно з положеннями ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 13.7. Договору 2 Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі 2 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником 2. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Оплата вартості отриманого Відповідачем Товару 2 відповідно до умов Договору 2 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 2 та Пакету фінансування в день укладання Договору 2 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 2 у сумі 1744,57 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 57 копійок. Подальші 9 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1744,57 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 57 копійок відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 2.

Відповідно до положень п. 8.1. Договору 1 та Договору 2 Відповідач був належним чином повідомлений про те, що всі існуючі права вимоги (в тому числі відносно оплати вартості Товарів, отриманих Відповідачем за Договором 1 та Договором 2, а також права вимоги, що можуть виникнути у майбутньому за цими Договорами, в момент їх підписання Сторонами були відступлені Постачальником 1 та Постачальником 2 на користь Позивача. Підставою для набуття Відповідачем прав власності на Товари є виконання останнім всіх грошових зобов`язань, передбачених зазначеними Договорами.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2020102302 від 23.10.2020 р. та Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2023110611 від 06.11.2023 р., які було укладено між Позивачем та Постачальником 1 і Постачальником 2, всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору 1 та Договору 2 були відступлені Постачальником 1 та Постачальником 2 на користь Позивача в момент підписання Договору 1 30.12.2024 року та Договору 2 18.06.2025 року відповідно. Станом на 18 листопада 2025 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів.

Так, за весь період дії Договорів Відповідачем в якості оплати вартості отриманих Товарів було сплачено:

За Договором 1:

- 31.12.2024 року 1 552,00 грн. (платіж при укладенні Договору 1);

- 16.01.2025 року 1 552,16 грн.;

- 15.02.2025 року 1 552,16 грн.;

- 15.03.2025 року 1 552,16 грн.;

- 15.04.2025 року 1 552,16 грн.;

- 16.05.2025 року 1 552,16 грн.;

- 17.06.2025 року 1 552,16 грн.

Усього сплачено 10 864,96 грн.

За Договором 2:

- 19.06.2025 року 1 744,00 грн. (платіж при укладенні Договору 2).

Усього сплачено 1 744,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200378656 від 30.12.2024 станом на 18.11.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 053,21 грн., яка складається з 4 656,33 грн. сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; 1 396,88 грн. сума штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200394664 від 18.06.2025 станом на 18.11.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 445,71 грн., яка складається з 15 701,14 грн. сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 1 744,57 грн. сума штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При вирішенні вимоги щодо стягнення штрафу, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд доходить висновку, що на Договори про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60200378656 від 30.12.2024 року та Договір № 60200394664 від 18.06.2025 розповсюджується дія даного пункту. Оскільки, штраф за невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договорами в розмірі 1396,88 гривень та 1744,57 гривень, нарахований в період дії в Україні воєнного стану, то він підлягає списанню кредитодавцем.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача даної суми, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200378656 від 30.12.2024 року в розмірі 4656,33 гривень сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200394664 від 18.06.2025 року в розмірі 15 701,14 гривень сума заборгованості з оплати вартості Товару 2.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що з урахуванням застосування наслідків недійсності правочину, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини справи, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості та судових витрат підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2097,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" код ЄРДПОУ: 98922870, юридична адреса: м. Київ, пр-кт. Степана Бандери, буд. 21 корпус В заборгованість за кредитним Договором №60200378656 від 30.12.2024 року у розмірі 4 656 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" код ЄРДПОУ: 98922870, юридична адреса: м. Київ, пр-кт. Степана Бандери, буд. 21 корпус В заборгованість за кредитним Договором №60200394664 від 18.06.2025 року у розмірі 15 701 (п`ятнадцять тисяч сімсот одна) гривня 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" код ЄРДПОУ: 98922870, юридична адреса: м. Київ, пр-кт. Степана Бандери, буд. 21 корпус В, судовий збір в розмірі 2 097 (дві тисячі дев`ятсот сім) гривень 80 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" код ЄРДПОУ: 98922870, юридична адреса: м. Київ, пр-кт. Степана Бандери, буд. 21 корпус В.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Г. Гречана