Ухвала суду № 137912970, 17.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11478/25

Провадження № 2/932/3746/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стасовської Євгенії Анатоліївни, про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними прийняти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 932/11478/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними.

27 травня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стосовської Євгенії Анатоліївни, про про виклик голови ОСББ, визнання явки обов`язковою та допит як свідка, в обґрунтування якого зазначено, що Голова правління ОСББ «Виконкомівська 24А» Волосюк Сергій Іванович є посадовою особою, яка безпосередньо здійснює управління будинком, організовує надання житлово-комунальних послуг, нарахування платежів та володіє інформацією щодо підстав виникнення заявленої заборгованості. Будинок, у якому розташована квартира відповідача, зазнав пошкоджень внаслідок збройної агресії рф та, за наявною інформацією, визнаний аварійним (4 ступеня). Зазначені обставини безпосередньо впливають на: можливість та обсяг надання послуг ОСББ; правомірність нарахування платежів; обґрунтованість заявленої заборгованості. Крім того, відповідач має намір з`ясувати питання щодо: підстав та порядку нарахування заборгованості; фактичного надання послуг у пошкодженому будинку; здійснення перерахунків у зв`язку з аварійним станом будинку; причин вибіркового звернення до суду саме до відповідача за наявності заборгованості інших співвласників. Без отримання особистих пояснень голови ОСББ «Виконкомівська 24А» ОСОБА_2 та його допиту встановлення фактичних обставин справи є неможливим.

27 травня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стосовської Євгенії Анатоліївни, про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів фактичного надання послуг з утримання будинку після його пошкодження, які б підтверджували: правові підстави нарахування внесків; порядок формування та розмір тарифу; структуру нарахувань; фактичне понесення витрат на утримання будинку; фактичний обсяг виконаних робіт та наданих послуг. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є узагальненим, не містить помісячної деталізації, формули нарахувань та структури тарифу. Такий «розрахунок» є внутрішнім арифметичним підсумком, складеним самим же позивачем, та не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Сам по собі внутрішній розрахунок, складений позивачем в односторонньому порядку, не підтверджує ані фактичного понесення витрат, ані факту виконання робіт, ані правомірності заявлених до стягнення сум. Таким чином, позивач не довів склад, структуру та правові підстави заявленої до стягнення суми, а також не надав первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичне понесення витрат ОСББ. Відсутність у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів та підтвердження фактичного виконання робіт позбавляє відповідача можливості ефективно спростувати заявлений позов та порушує принцип рівності сторін у процесі. Багатоквартирний будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24А зазнав значних пошкоджень внаслідок збройної агресії РФ та перебуває в аварійному технічному стані. Будинок офіційно визнано таким, що зазнав істотних пошкоджень, що свідчить про порушення його експлуатаційної придатності та необхідність спеціального режиму технічного контролю й експлуатації. Зазначений стан безпосередньо впливає на: можливість належної експлуатації будинку; належне утримання спільного майна; користування інженерними мережами; фактичний обсяг послуг, які реально надавались; обсяг фактично понесених витрат ОСББ; обґрунтованість та пропорційність нарахованих внесків. Наявність у будинку інженерних мереж та комунікацій в умовах аварійного технічного стану безпосередньо впливає на питання безпечної експлуатації будинку та обсяг необхідних заходів з його утримання і контролю. З огляду на аварійний стан будинку позивач зобов`язаний надати належні докази фактичного надання послуг, реального понесення витрат та обґрунтованості структури і розміру внесків саме в умовах аварійного стану будинку. За відсутності таких доказів заявлена до стягнення сума не може вважатися доведеною. Усі необхідні документи перебувають у виключному володінні ОСББ «Виконкомівська 24А». Самостійно отримати їх відповідач не має можливості з таких підстав: первинна бухгалтерська та договірна документація є внутрішньою документацією ОСББ та не перебуває у відкритому доступі; звернення відповідача та інших співвласників до ОСББ щодо надання розшифровки нарахувань та підтверджуючих документів залишено без відповіді та задоволення. Фактично позивач просить суд здійснити стягнення коштів без надання суду належної доказової бази, яка б дозволяла перевірити: реальність господарських операцій; фактичне виконання робіт та надання послуг; дійсний обсяг витрат ОСББ; відповідність нарахувань затвердженим рішенням співвласників та кошторису. Крім того, позивачем не надано до суду доказів за що нараховуються внески по квартирі відповідача, а саме детальної помісячної розшифровки: тариф + площа +структура послуг + оплата + залишок. ОСББ «Виконкомівська 24А» також не надано до суду розшифровки структури тарифу: прибирання місць загального користування,оплата консьєржів, освітлення під`їздів, обслуговування ліфтів, технічне обслуговування мереж (вода, опалення), поточний ремонт, управління ОСББ, банківські витрати, тоді як борг у цивільному процесі має бути доведений конкретними первинними даними, а не загальною сумою. Позивач не надав належного та допустимого доказу розміру заборгованості, оскільки поданий розрахунок є узагальненим, не містить помісячної деталізації, формули нарахування, структури тарифу та первинних бухгалтерських документів, що унеможливлює перевірку правильності заявленої суми. Будинок є аварійним (4 категорія) та зазнав пошкоджень внаслідок збройної агресії, що об`єктивно впливає на обсяг наданих послуг та їх вартість, а тому поданий позивачем розрахунок є внутрішнім арифметичним підсумком без належної доказової бази, а отже не може бути визнаний достатнім доказом існування та розміру заборгованості. Фактичне користування квартирою є неможливим, що виключає обґрунтованість нарахування внесків у повному обсязі.

17 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стасовської Євгенії Анатоліївни, до канцелярії суду надійшло клопотання про виклик свідків, яке обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в якості свідка необхідно викликати та допитати ОСОБА_3 , яка як колишня в.о. голови ОСББ може бути важливим свідком, оскільки вона може підтвердити, що після ракетного удару 28.06.2024 року будинок фактично не обслуговувався, внески співвласниками не сплачувалися через аварійний стан будинку, a також що ОСББ було відомо про неможливість належного користування квартирами. Зазначена особа може підтвердити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: факт ракетного удару по багатоквартирному будинку 28.06.2024 року та отримання будинком значних пошкоджень; те, що будинок був визнаний аварійним та віднесений до IV класу наслідків (відповідно до наявних документів); відсутність фактичного обслуговування будинку ОСББ після ракетного удару; обставини щодо несплати співвласниками внесків на утримання будинку у зв`язку з неможливістю його належної експлуатації та користування квартирами; обізнаність правління ОСББ про зазначені обставини та фактичний стан будинку. Крім того, свідок може надати пояснення, що новий голова ОСББ вибірково звернувся до суду саме до ОСОБА_1 , незважаючи на існування значно більшої заборгованості інших співвласників, і це пов`язано з конфліктом між відповідачем та керівництвом ОСББ, і це як на обставину, що свідчить про упереджене ставлення та потребує перевірки судом. Свідок може пояснити, що звернення ОСББ з даним позовом має вибірковий характер, оскільки позивачу було достеменно відомо про наявність значно більшої заборгованості інших співвласників будинку, однак заходів щодо її судового стягнення вжито не було. При цьому між відповідачем та новим головою ОСББ існував та існує конфлікт щодо питань, пов`язаних із діяльністю ОСББ та наслідками пошкодження будинку внаслідок ракетного удару, що може свідчити про недобросовісне здійснення позивачем своїх процесуальних прав.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника відповідача наявна заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ч.6,.7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, тому з огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, беручі до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються.

Враховуючи, що відомості які просить витребувати представник відповідача, можуть мати доказове значення та посприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, що стосується виклику та допиту свідків.

Згідно положень ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У двох клопотанням про виклик свідків, представник відповідача просить викликати та допитати в якості свідка голову правління ОСББ «Виконкомівська 24А» ОСОБА_2 та колишню голову ОСББ «Виконкомівська 24А» ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи, що обставини, які відомі вказаним свідкам можуть мати значення під час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,51,81, 84, 91, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стасовської Євгенії Анатоліївни, про витребування доказів та виклик свідків - задовільнити.

Витребувати у ОСББ «Виконкомівська 24А» (код ЄДРПОУ 44520381, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24А) за період з жовтня 2024 року по січень 2026 року наступні документи:

1. Рішення загальних зборів співвласників щодо встановлення та/або зміни розміру внесків, а також щодо затвердження кошторисів ОСББ для підтвердження правомірності та розміру нарахувань.

2. Кошториси доходів та витрат ОСББ для перевірки відповідності нарахувань затвердженому кошторису.

3. Детальний помісячний розрахунок нарахованої відповідачу заборгованості із зазначенням: розміру тарифу; площі квартири; структури нарахувань; нарахованих сум; здійснених сплат; залишку заборгованості.

4. Розшифровку структури тарифу із зазначенням усіх складових витрат та їх розміру (прибирання, консьєржі, технічне обслуговування, управління ОСББ тощо).

5. Договори з підрядними організаціями та виконавцями робіт щодо утримання будинку: прибирання місць загального користування; технічного обслуговування ліфтів; обслуговування інженерних мереж; інших робіт та послуг з утримання будинку.

6. Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фактичне понесення витрат ОСББ відповідно до ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» саме первинні документи є єдиною підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій: акти виконаних робіт; акти приймання-передачі послуг; платіжні доручення; банківські виписки; інші первинні облікові документи, що підтверджують здійснення кожної господарської операції.

7. Документи, що підтверджують фактичне виконання робіт та надання послуг у будинку у заявлений позивачем період (журнали обслуговування, графіки прибирання, акти перевірок, наряди-допуски тощо).

8. Технічну документацію щодо стану будинку після його пошкодження: акти обстеження будинку із зазначенням категорії та ступеня пошкодження; висновок (рішення) уповноваженого органу про визнання будинку аварійним або непридатним для проживання; документи щодо технічного контролю стану конструкцій після визнання аварійним; документи щодо обмежень або особливостей експлуатації будинку у зв`язку з аварійним станом.

9. Документи, що підтверджують правові та фактичні підстави нарахування внесків у будинку, який перебуває в аварійному технічному стані.

Копію ухвали суду негайно направити до ОСББ «Виконкомівська 24А» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

З метою оперативного розгляду справи, витребувані судом документи мають бути надані на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра: е-mail: inbox@bs.dp.court.gov.ua, з приміткою «для судді Леміщенко О.О. справа № 932/11478/25».

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- голову правління ОСББ «Виконкомівська 24А» ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 29 липня 2026 року о 14:30 годині про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 17 червня 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко