Рішення № 137912472, 16.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1633/26

Провадження № 2/488/2026/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Усенко М.І., звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103806978 від 03.03.2024 року у розмірі 15 408,33 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4300 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 10 513,33 грн., заборгованості за комісією в розмірі 595 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 03.03.2024 між ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір про споживчий кредит № 103806978 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримала 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало для ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 грн. на строк визначений умовами кредитного договору, при цьому, відповідач не виконала свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, не сплачувала процентів за користування кредитом.

29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №103806978 від 03.03.2024 року.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 15 408,33 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4300 грн.; заборгованість за відсотками 10513,33 грн., заборгованість за комісією 595 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

08.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що у 2024 році була вимушена виїхати за межі України разом із трьома неповнолітніми дітьми у зв`язку з воєнним станом, самостійно здійснює їх утримання та перебуває у складному матеріальному становищі, не маючи стабільного доходу.

У відзиві відповідач також вказала, що заявлені до стягнення проценти, штрафні санкції та інші нарахування є завищеними, неспівмірними із сумою основного боргу та такими, що не відповідають принципам справедливості, добросовісності й розумності, у зв`язку з чим просила суд зменшити їх розмір. Крім того, заперечувала проти стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, посилаючись на незначну складність справи та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене відповідач просила суд врахувати її матеріальний та сімейний стан, перевірити правильність розрахунку заборгованості, зменшити розмір процентів, штрафних санкцій та інших нарахувань, відмовити у стягненні або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, покласти судові витрати на позивача, а також при ухваленні рішення врахувати наявність у неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

21.05.2026 та 25.05.2026 року представником позивача були надіслані через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення по справі, в яких останній зазначив, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підтверджуються умовами кредитного договору, розрахунком заборгованості й іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник позивача наголосив, що нарахування заборгованості здійснювалося відповідно до умов кредитного договору, а після відступлення права вимоги нові нарахування позивачем не здійснювалися.

Також зазначив, що позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій чи пені, а просить стягнути лише заборгованість за основною сумою кредиту, процентами та комісією, нарахованими відповідно до умов договору. Крім того, представник позивача вказав, що доводи відповідача щодо складного матеріального становища не підтверджені належними та допустимими доказами і самі по собі не є підставою для звільнення від виконання договірних зобов`язань. Крім цього, представник позивача просив суд стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на їх документальне підтвердження та співмірність із характером і обсягом наданих послуг, а також просив позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що 03.03.2024 року ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 103806978, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн., загальним строком на 105 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 16.06.2024.

У пункті 1.5. Договору сторони узгодили між собою загальні витрати по кредиту, зокрема узгодили, що Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1697.50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 6697.50 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 12047.50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 17047.50 грн. Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає (12047.50 грн. / 5000.00 грн.) / 105 днів * 100% = 2.29%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає 7008.00 відсотків річних.

У договорі сторони також узгодили, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1102.50 грн., які нараховуються за ставкою 1.47 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Орім того, за надання кредиту встановлена комісія в сумі 595.00 грн, яка нараховується за ставкою 11.90 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

У пункті 2.3. сторони договору також узгодили між собою умови та порядок пролонгації пільгового періоду та збільшення строку кредитування.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери.

За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил; не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.

В матеріалах справи наявна довідка про ідентифікацію, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір про споживчий кредит №103806978 від 03.03.2024, ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником здійснено одноразовим ідентифікатором «606476» 03.03.2024 року о 14:51 за номером телефону НОМЕР_1 .

Окрім того, Ухвалою суду від 10.04.2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано докази у справі від АТ КБ «ПриватБанк».

19.05.2026 року до суду надійшли витребувані докази, з яких встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 5000 UAH за період 03.03.2024-10.03.2024 р.: від 05.0.3.2024 р., від 03.03.2024 р., від 03.03.2024 р.

29.07.2024 між TOB «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за Кредитним договором № 103806978 від 03.03.2024, що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимог №110-МЛ/Т від 29.06.2024 року, складеного 29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 29.07.2024 року, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Кількість боржників: 1865.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №103806978 від 03.03.2024 р., після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 15408,33 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 4300 грн; залишок по відсотках 10513,33 грн; залишок по комісії 595 грн.

За такого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 103806978 від 03.03.2024.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) не повернула, а тому суд приходить до висновку що вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 , суми боргу за тілом кредиту в розмірі 4 300 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом та комісії, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються сторонами залежно від умов кредитування.

Згідно положенням пунктів 1-1 та 4 частини 1 статті 1 Закону «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. При тому загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися.

Судом встановлено, що пунктом 1.5.1 Договору про споживчий кредит № 103806978 від 03.03.2024 року сторонами погоджено сплату одноразової комісії у розмірі 595,00 грн. Вказана умова договору була прийнята відповідачем шляхом його підписання, а доказів її недійсності чи визнання недійсною матеріали справи не містять. За таких обставин сума комісії правомірно включена позивачем до складу заборгованості.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (Постанова ВП ВС від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18)).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Разом із тим доказів повного виконання зобов`язань за договором або сплати заборгованості в заявленому позивачем розмірі відповідачем суду не надано.

Суду не надано також належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 Цивільного кодексу України.

Оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, невиконання останнім договірних зобов`язань та розмір заявленої до стягнення заборгованості. Доводи, викладені у відзиві, не підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, а також власного обґрунтованого розрахунку заборгованості або інших належних і допустимих доказів, які б спростовували розрахунок позивача.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 300 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 10 513,33 грн та комісії у розмірі 595 грн є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо понесених судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Окрім заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат представником позивача подано до суду Договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; Акт № Д/20881 (правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 р.; Детальний опис наданих послуг від 09.03.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані такі витрати з розглядом справи, а також чи є їх розмір обґрунтованим, співмірним та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу виконаних робіт та значення справи для сторін.

Оцінюючи заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що сама наявність договору, акта приймання-передачі послуг та детального опису робіт не є безумовною підставою для стягнення всієї заявленої суми. Суд зобов`язаний перевірити співмірність таких витрат із фактичним обсягом наданої правничої допомоги, складністю справи та принципом розумності.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що компенсації підлягають лише ті витрати, які були фактичними, необхідними та мають розумний розмір.

Суд бере до уваги, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною, не відзначається підвищеною складністю, не потребувала значного обсягу процесуальних дій, а розгляд здійснювався без проведення значної кількості судових засідань та дослідження складної доказової бази. З огляду на характер виконаної представником позивача роботи, а також керуючись принципами співмірності, розумності та справедливості, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн є завищеним.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 3000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 408,33 грн., з яких: 4300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10513,33 грн. - заборгованість за відсотками, 595 заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.А. Чернявська