Рішення № 137912369, 03.07.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/1245/25

Провадження 2др/474/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА-НОВА Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 474/1245/25, -

встановив:

06.06.2026 представник позивача Андрущенко М.В. через систему Електронний суд подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 474/1245/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 474 грн. 00 коп., яка була зареєстрована канцелярією Врадіївського районного суду 12.06.2026.

Заява обґрунтована тим, що Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 474/1245/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Рішення отримано позивачем 04.06.2026.

Рішенням суду не вирішено питання про розподіл судових витрат з професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Тож, посилаючись на ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, представник позивача Андрущенко М.В. просив заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення щодо стягнення відповідача на користь позивача витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 474 грн. 00 коп. (49,48%).

Представник позивача Андрущенко М.В. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Водночас у заяві про ухвалення додаткового рішення просив проводити розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду заперечення щодо розміру витрат на правову допомогу, заяву про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат розглядається за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи № 474/1245/25, та заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши докази, які стосуються питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

31.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19 800 грн. 00 коп.

У позовній заяві позивач вказав, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи складається, в т.ч. з витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 грн., та що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання товариству професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.

В додатки до позову на підтвердження вказаного виду витрат товариство надало копію договору про надання правничої допомоги.

25.05.2026 Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 474/1245/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Розмір задоволених позовних вимог відносно заявлених становить 49,49%. Повний текст рішення складений та підписаний 03.06.2026.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8538480625 від 14.06.2025р., станом на 09.12.2025р., в сумі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - заборгованість за процентами. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8538480625 від 14.06.2025р., станом на 09.12.2025р., в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту.

Розгляд справи здійснювався у відсутність представника позивача, за його ж клопотанням. А також в межах розгляду справи судом за клопотанням представника позивача витребовувалися докази від Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей.

Рішення у цивільній справі № 474/1245/25 надіслані одержувачу ТОВ ІННОВА-НОВА та представнику Андрущенку М.В. в їх електронні кабінети 04.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

06.06.2026 представник позивача Андрущенко М.В. сформував у підсистемі Електронний суд заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками.

Так, згідно Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги укладеного між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ ІННОВА ФІНАНС виконавець зобов`язався надати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характеру, в тому числі надання правових консультацій з питань, пов`язаних з правовідносинами замовника з третіми особами в контексті матеріального та процесуального законодавства України, формування правової позиції замовника по спорам з клієнтами, у т.ч. складання базового пакету документів для проведення первинних комунікацій з клієнтами, складання правової документації, позовних заяв, супровід процесу розгляду справ в судах, зокрема і з використанням ресурсу Електронний суд, та інші. Послуги за договором надаються на підставі усної чи письмової заяви з боку замовника. За результатами надання послуг сторони складають Акт приймання - передачі наданих послуг в яких визначається перелік послуг, їх деталізація та вартість.

Відповідно до заявки № 3473911978 від 30.07.2025 вона укладена на виконання п. 1.1 договору та в ній замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні послуги: складання правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу Електронний суд. Вартість послуги - 5 000 грн.

У Акті № 3473911978 від 05.06.2026 до договору № 06-05/2025 по справі № 474/1245/25 зазначено, що сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 3473911978 від 30.07.2025, а замовником отримано наступний перелік послуг: складання правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу Електронний суд. Вартість послуги - 2 474 грн.

05.06.2026 ТОВ ІННОВА-НОВА сплачено адвокату Андрущенку М.В. кошти в сумі 2 474 грн. згідно заявки № 3473911978 від 30.07.2025 про надання послуг за договором № № 06-05/2025, про що надано платіжну інструкцію АТ Перший український міжнародний банк № 16.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Частинами 1-3 ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 137 цього кодексу визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України)

Саме такою є правова позиція Верховного Суду, висловлена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закон № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів клієнта у судах, тощо.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закон № 5076-VI).

Форма взаєморозрахунків, при якій сума гонорару адвоката залежить від результату (виграшу) справи, у практиці отримала назву гонорару успіху.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

У додатковій постанові від 24.06.2024 у справі № 712/3590/22 Верховний Суд звернув увагу на необхідність врахування судами, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат. Наведене є обов`язком, визначеним частиною першою статті 81 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, взявши до уваги умови договору про надання правничої (правової) допомоги Акт приймання-передачі наданих послуг, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, суд враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, обсяг, складність та значимість таких дій у справі, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, приходить до висновку про доведеність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, у заявленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 270, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА-НОВА Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 474/1245/25 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності ІННОВА-НОВА витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА (код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ф.Г. Сокол