Ухвала суду № 137912349, 03.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1515/26

УХВАЛА

"03" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Іннова Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7375510325, який був укладений 09 березня 2025 року в загальному розмірі 25739,10 грн.

06 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Андрущенко М.В. не з`явився, проте через систему «Електронний суд» надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За встановленого, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також, відповідно до наданого представником позивача клопотання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі та згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (04071 м. Київ вул. Верхній Вал 10 код ЄДРПОУ 44127243) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви за платіжною інструкцією №20 від 26.03.2026 року - у розмірі 2 662 гривні 40 копійок на рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.М. Ротар