Ухвала суду № 137912319, 02.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1233/19

УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ

у червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 22 вересня 2015 року в розмірі 48649,49 грн (справа № 473/1233/19).

На підставі рішення стягувач отримав виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2015 року.

Зобов`язання за кредитним договором б/н від 22 вересня 2015 року та, відповідно, рішення суду про стягнення заборгованості за цим кредитним договором боржником не виконано.

Водночас, виконавчий лист у стягувача, в органах виконавчої служби відсутній, згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» оригінал виконавчого листа втрачено внаслідок знищення архівного приміщення 05 жовтня 2025 року в результаті ракетного обстрілу з боку рф.

Посилаючись на те, що до ТОВ «Капіталресурс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача, заявник просив замінити його замість АТ КБ «ПриватБанк», як стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року та видати дублікат виконавчого листа.

Представниця ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. в судове засідання не з`явилася, в заяві просила про його проведення за її відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гайдаржий А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс» просив відмовити в зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від від 11 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 22 вересня 2015 року в розмірі 48649,49 грн, а також судові витрати в сумі 1787,30 грн (справа № 473/1233/19).

Згідно постанови головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 24 грудня 2019 року виконавче провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», борг не погашено.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30 травня 2026 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в органах виконавчої служби не перебуває.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому, згідно ч.ч.1-5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, законом визначено трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який, за загальним правилом, розпочинається з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Проте Законом України від 15 березня 2022 року №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 26 березня 2022 року), із змінами, внесеними згідно із Законами№ 2455-IXвід 27липня 2022 року,№ 2456-IXвід 27липня 2022 року,№ 2468-IXвід 28 липня 2022 року, в редакції Закону№ 3048-IXвід 11квітня 2023 року, розділ ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» доповнено п. 10-2 про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, від 03 серпня 2023 року у справі №420/10415/22 та інших особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України,з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та не завершилася й на час розгляду заяви.

З огляду на викладене, заперечення представника боржника в цій частині є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року в справі №473/1233/19.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, оскільки виконавчий документ є втраченим, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити у виконавчому листі з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року в справі №473/1233/19 стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 28а, код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року в справі №473/1233/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан