Ухвала суду № 137912285, 02.07.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 487/197/26

1-кп/468/133/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

02.07.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (в режимі відео конференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №12024150000000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12024150000000588 по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , також просив виділити матеріали відносно ОСОБА_10 в окреме кримінальне провадження.

Крім того, до суду захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_7 надано до суду клопотання, яким просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинити кримінальне провадження відносно останніх до їх звільнення з військової служби, виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 і продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажають долучитись до лав ЗСУ, стати на захист держави, командуванням ВЧ НОМЕР_2 надіслано до суду письмову згоду від 15.04.2026 на проходження військової служби останніми.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо зупинення кримінального провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та виділення відносно останнього матеріалів в окреме кримінальне провадження, вважаючи, що для цього є законні підставави. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинення кримінального провадження відносно останніх до їх звільнення з військової служби, а також виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор заперечила, при цьому вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували щодо зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та виділення матеріалів відносно нього в окреме кримінальне провадження.

В свою чергу захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували щодо скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинення кримінального провадження відносно останніх до їх звільнення з військової служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягів з журналу бойових дій та копії військового квитка вбачається, що ОСОБА_10 проходить військову службу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби та виділити матеріали відносно нього в окреме провадження.

Щодо клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинення кримінального провадження відносно останніх до їх звільнення з військової служби, виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 і продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку, то слід зазначити наступне.

Положеннями діючого КПК України не передбачено можливості скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту в зв`язку з бажанням обвинуваченого продовжити військову службу.

Судом не вбачається достатніх підстав для зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки статус обвинуваченого, який утримується під вартою, виключає об`єктивну можливість його прибуття до військової частини та проходження військової служби, тому підстави для зупинення провадження відносно вищевказаних обвинувачених відсутні.

В даному випадку обвинувачені можуть бути звільнені з-під варти для проходження військової служби лише в порядку, передбаченому ст. 616 КПК України, яка передбачає процедуру звернення до суду з відповідним клопотанням лише прокурора.

Крім того, необхідність відмови в задоволенні клопотання обумовлена тим, що раніш ухвалами Баштанського районного суду Миколаївської області було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, що було подане з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 в окреме кримінальне провадження. - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за №12024150000000588 від 26.06.2025за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України - передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, - у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинення кримінального провадження відносно останніх до їх звільнення з військової служби, виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 і продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ