Ухвала суду № 137911751, 02.07.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/615/26

№ провадження 1-кп/453/153/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, терміном на 2 (два) місяці, а саме: повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на розгляді Сколівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному №12026141360000322 від 10.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службового становища, всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам).

Так, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.05.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 замінено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 03.07.2026.

Обгрунтованість висунутого обвинувачення ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які будуть дослідженні в ході судового розгляду.

Вказує, що оцінюючи особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, на даний час, при продовженні запобіжного заходу у особистому зобов?язанні є наявність, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України наступних ризиків: переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, та тяжкість такого покарання сприятиме в можливому ухиленні від суду, в тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України або ухиленні від прибуття до суду з метою уникнення покарання шляхом затягування судового процесу.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_4 до втечі, оскільки останній знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та інших осіб у даному кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, відомості про анкетні дані та місце проживання якого є у розпорядженні останнього, враховуючи, що показання такого матиме важливе значення для вирішення справи по суті, а саме останній може шляхом переконання, залякування та впливу змусити його змінити надані показання, які були надані органу досудового розслідування. Також, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. А тому, обвинувачений ОСОБА_4 матиме можливість контактувати із свідком та експертами і відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів метою уникнення кримінальної відповідальності.

За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, на думку прокурора є необхідність в продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, оскільки на сьогодні ризики не змінились та не зменшились.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, з тих підстав, що ризики які були наявні при обранні запобіжного заходу не відпали та є актуальними.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Суд детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.05.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 замінено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 03.07.2026.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, прокурор доводить, що у випадку незастосування у подальшому до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він зможе переховується від суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тяжкого злочину, а також наявність наведених ризиків.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, терміном на 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали визначити з 02 липня 2026 року до 01 вересня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя