Ухвала суду № 137911589, 01.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6065/26

Провадження № 1-кс/635/988/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого cлідчого СВ відділу поліції №31 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000101 від 05 лютого 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дебальцеве Донецької області, одруженого, який має середню спеціальну освіту, який на посаді покрівельника в КП «Харківспецбуд», раніше не судимого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03 квітня 2026 року, у невстановленому місці, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за невстановлених обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення, придбав наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, який в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів «канабіс», обіг яких обмежено, діючи за попередньо розробленою схемою своєї злочинної діяльності, за невстановлених обставин використав заздалегідь заготовлені у нього пакувальні матеріали для незаконного збуту наркотичного засобу «канабіс», розфасувавши його відповідно до визначеної ним ваги та самостійно направився на зустріч до ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, 03 квітня 2026 року о 18:52 прибула на заздалегідь обумовлене місце, обране ОСОБА_4 , а саме на вулицю Київська у місті Південне Харківського району Харківської області, поблизу території домоволодіння № 23, та побачила там стоячого на узбіччі ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_9 під`їхала до ОСОБА_4 на власному автомобілі, в якому було опущене скло в дверях, та між ними почалась розмова.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, переслідуючи мету незаконного збагачення, при тому достовірно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи заборону у цивільному обігу наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, перебуваючи біля транспортного засобу в якому знаходилась ОСОБА_8 , дотримуючись конфіденційності при зустрічі, переконався, що за його діями не спостерігають сторонні особи, що можуть перешкодити злочинній діяльності о 18:59 незаконно збув ОСОБА_10 поліетиленовий пакет, в якому містився наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, масою 1,7491 г, за що отримав від останньої заздалегідь обумовлену ним суму грошових коштів у розмірі 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та в подальшому збув «канабіс», який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця II, список № 1) та відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 16.08.2000 за № 513/4734, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», складає 1,7491 г, яка перевищує невеликий розмір, але не досягає великого.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30 червня 2026 року, у невстановленому місці, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за невстановлених обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення, придбав наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, який в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, діючи за попередньо розробленою схемою своєї злочинної діяльності, за невстановлених обставин, використав заздалегідь заготовлені у нього пакувальні матеріали для незаконного збуту наркотичного засобу «канабіс», розфасувавши його відповідно до визначеної ним ваги та самостійно направився на зустріч до ОСОБА_8 .

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, 30.06.2026 о 17:36 прибула на заздалегідь обумовлене місце, обране ОСОБА_4 , а саме: на вулиці Київська у місті Південне Харківського району Харківської області, поблизу території домоволодіння № 13, та побачила стоячого там на узбіччі ОСОБА_4 .. ОСОБА_9 під`їхала до ОСОБА_4 на власному автомобілі, в якому було опущене скло в дверях, та між ними почалась розмова.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету незаконного збагачення, при тому достовірно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи заборону у цивільному обігу наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено, перебуваючи біля транспортного засобу, в якому знаходилась ОСОБА_8 , дотримуючись конфіденційності при зустрічі, переконався, що за його діями не спостерігають сторонні особи, що можуть перешкодити злочинній діяльності о 17:37 незаконно збув ОСОБА_11 поліетиленовий пакет, в якому містився наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, вага якого встановлюється, за що отримав від останньої заздалегідь обумовлену ним суму грошових коштів у розмірі 600 гривень. З одного полімерного пакету з речовиною сіро-зеленого кольору (приблизною вагою 2 г) відібрано зразки для проведення експрес-тесту марки ««Marijuana Hashing identification Identa LOT: 3024723A EXP: 11/2026», за результатами якого встановлено, що в одному полімерному пакеті досліджувана речовина містить канабіс.

30 червня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку статті 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні злочину, та в подальшому 30 червня 2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

30 червня 2026 року старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Також в обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені суспільно-небезпечного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, максимальна санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може вчиняти спроби переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. У разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, останній маючи процесуальний статус підозрюваного, знаючи місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному правопорушенні з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 може розпорядитися належним йому майном, а саме продати, надати довіреність іншим особам, іншим особам з метою вчинення будь-яких правочинів, які можуть змінювати власника майна, до моменту накладення органом досудового розслідування арешту з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, в тому числі на автомобіль RENAULT LAGUNA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , та який в подальшому може підлягати як конфіскації майна, як додаткового виду покарання, так і спеціальній конфіскації, чим може перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з тим, під час обшуку не відшукані грошові кошти, які здобуті ОСОБА_4 внаслідок злочинних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому останній може знищити, сховати, реалізувати самостійно, або за вказівкою інших. При цьому ОСОБА_4 офіційно працевлаштований в комунальній службі міста Харкова та отримує грошове забезпечення, співрозмірне для нормального існування та проживання, але не дивлячись не це все одно збував наркотичні речовини, маючи від цього невеликий дохід, а враховуючи обставини вчинених злочинів, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про його соціальну небезпеку та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві. Крім того, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення підозрюваного, а було наслідком діяльності правоохоронних органів. Також на даний час проводиться розслідування за фактом незаконного вирощування наркотичних засобів ОСОБА_4 , виявлених в ході обшуку та після проведення експертизи буде вирішено питання про додаткову кваліфікацію за статтею 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що він згоден з підозрою, не займається систематичним продажем наркотичних засобів, кримінальне правопорушення вчинив за проханням своєї знайомої; він одружений, має малолітню дитину, але його батьківство не оформлено в органах РАЦС, працює на посаді покрівельника в КП «Харківспецбуд», має середній дохід близько 30000,00 гривень щомісячно.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого з підставі відсутності ризиків, підтримала позицію підозрюваного. Вказала, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній не оспорює підозру, раніше не судимий, має сталу позицію щодо визнання себе винуватим, офіційно працевлаштований, одружений та має малолітню дитину.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000101 від 05 лютого 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.

30 червня 2026 року о 18:20 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні злочину.

30 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та частиною 2 статті 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 17.03.2026 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду грошових коштів від 03.04.2026, відповідно до якого для проведення оперативної закупки наркотичної речовини, за адресою: місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211, проведено огляд грошових коштів загальною сумою 700 гривень купюрами номіналом 200 гривень 3 купюри (ЕЖ2861421; БЛ6014114; АК6061363), 100 гривень 1 купюра (ЕЖ1438615);

-протоколом огляду покупця від 03.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичної речовини видані гроші в сумі 700 гривень купюрами номіналом 200 гривень 3 купюри (ЕЖ2861421; БЛ6014114; АК6061363), 100 гривень 1 купюра (ЕЖ1438615);

-протоколом добровільної видачі від 03.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_12 добровільно видала прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини сіро-зеленого кольору, зовні схожу на рослину канабіс у вигляді шишок;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину оперативна закупка від 04.04.2026, відповідно до якого отримано інформацію про причетність ОСОБА_4 до протиправних дій, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних або психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-висновком судового експерта № СЕ-19/121-26/10144-НЗПРАП від 14.04.2026 експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якої встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 1,9672 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 1,7491 г;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 26.03.2026 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 08.04.2026 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 28.05.2026 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку від 30.06.2026, відповідно до якого проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: сироростучі кущі, зовні схожі на рослини роду коноплі, які росли у ґрунті, загальною кількість 10 штук, та полімерний пакет зі вмістом речовини сіро-зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожу на рослину роду коноплі;

-протоколом огляду грошових коштів від 30.06.2026, відповідно до якого для проведення оперативної закупки наркотичної речовини, за адресою: місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211, проведено огляд грошових коштів загальною сумою 600 гривень купюрами номіналом 200 гривень 3 купюри (ВЛ9765637; ЕЖ8018248; ЯВ6883791);

-протоколом огляду покупця від 30.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичної речовини видані гроші в сумі 600 гривень купюрами номіналом 200 гривень 3 купюри (ВЛ9765637; ЕЖ8018248; ЯВ6883791);

-протоколом добровільної видачі від 30.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_12 добровільно видала прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини сіро-зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані;

-актом проведення експрес дослідження для виявлення наркотичних речовин від, відповідно до якого за результатом проведення експрес дослідження, із застосуванням експрес тесту для виявлення наркотичних речовин «IDT 3000», під час якого відображено появу синьо-фіолетового фарбування, що свідчить про вміст в досліджуваному об`єкті наркотичної речовини;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ..

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленими та доведеними стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у тому числі вчиненому повторно. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також ту обставину, що слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваного з державою Україною та таких міцних соціальних зв`язків, які б у сукупності превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи посилання підозрюваного та його захисника на офіційне працевлаштування підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що події інкримінованих підозрюваному правопорушень мали місце, коли відбулись коли підозрюваний вже був працевлаштованим, наявність дружини та дитини, батьківство щодо якої підозрюваним не підтверджене, не є достатніми важелями, які б свідчили достатньою мірою про запобігання ризику переховування.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний знайомий зі свідками та йому відомо їх місце проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення ряду епізодів злочинної діяльності, яка була припинена правоохоронними органами, а не добровільно, слідчий суддя вважає наявним існування ризику передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором існування ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК, а саме: можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Так, слідчим не обґрунтовано, яким саме чином і за допомогою яких реальних дій підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати даному кримінальному провадженню. А доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 може розпорядитися належним йому майном до моменту накладення органом досудового розслідування арешту з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, в тому числі на автомобіль RENAULT LAGUNA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобігти ризику відчуження майна можливо шляхом накладення арешту на таке майно.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також дані щодо особи підозрюваного, який працевлаштований, одружений, у їх сукупності свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів з визначенням відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який хоча і працевлаштований, але стороною обвинувачення жодним чином не спростовані доводи підозрюваного, щодо розміру його заробітної плати, який не є значним, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного цінного рухомого та нерухомого майна, та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього. Крім того, при визначенні розміру застави слідчий суддя також враховує, що формулювання повідомленої підозри не містить зазначення про отримання підозрюваним доходу від злочинної діяльності у значному розмірі та отримання великих прибутків.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000101 від 05 лютого 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 28 серпня 2026 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати старшого cлідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 28 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 02 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1