Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1500/26
Провадження № 2/348/1537/26
02 липня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Гундяка Т.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання.
Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. 23.06.2026 надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на 22.06.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача, враховуючи таке.
Відповідно до позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором№ б\н від 21.07.2010 у розмірі 43 449,61 грн, що складається із: 41 567,53 грн - заборгованість за тілом кредита; 1 882,08 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог позивача, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. В клопотанні представник позивача вказує, що відповідач повністю розрахувався з АТ КБ «ПриватБанк» за спірною заборгованістю.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином враховуючи, що на цей час між сторонами відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції в національній валюті № ZZ428B2JVW від 08.05.2026 до державного бюджету при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України внаслідок відсутності предмету спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260-261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (за реквізитами: одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції № ZZ428B2JVW від 08.05.2026 на р/р UA088999980313131206000009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу «101;14360570; судовий збiр, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Надвiрнянський районний суд Iвано-Франкiвської обл.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гундяк Т.Д.
Повний текст ухвали складено 02.07.2026.
Судове рішення № 137911511, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/1500/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: