Ухвала суду № 137911244, 25.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7767/26

Провадження № 1-кс/204/1437/26

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22026040000000345 від 19.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22026040000000345 від 19.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000345 від 19.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. У ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Відповідно до Конституції України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією. У порушення норм міжнародного права, приблизно о 05.00 годин 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших збройних формувань Російської Федерації (РФ) на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України. Представники влади Російської Федерації, діючи всупереч вимогам принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), Гаазьких конвенцій 1907 року, IV Женевської конвенції 1949 року, спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних формувань Російської Федерації на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації. З метою відсічі військовій агресії РФ Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05.00 год. 24.02.2022, який було неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною Радою України. Таким чином, у період з 05.30 год. 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України. Встановлено, що 19.07.2001 у місті Жовті Води Дніпропетровської області громадянином ОСОБА_5 одноособово створено та зареєстровано суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «КРІПТО» (код ЄДРПОУ 31330203), надалі ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» зі статутним капіталом у розмірі 11 800 гривень та місцезнаходженням за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд.40-1, а також визначено директором вказаного підприємства ОСОБА_7 . Відповідно до покладених на організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_7 здійснює загальне керівництво діяльністю підприємства, визначає основні напрями його фінансово-господарської діяльності, представляє інтереси товариства перед контрагентами, банківськими установами, контролюючими органами, органами державної влади та місцевого самоврядування, організовує роботу структурних підрозділів підприємства, укладає від імені товариства договори та інші правочини, забезпечує ведення зовнішньоекономічної діяльності, а також приймає остаточні управлінські рішення щодо виробництва, реалізації та експорту продукції власного виробництва. Установлено, що ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» є суб`єктом господарювання приватної форми власності, основним напрямом діяльності якого є розробка, виробництво, реалізація та технічне обслуговування спеціалізованих приладів для вимірювання витрат, рівня, тиску, фізико-хімічних характеристик рідин і газів, а також іншого обладнання дослідницького та промислового призначення. Підприємство має власну виробничу базу, матеріально-технічні ресурси, персонал та налагоджені господарські зв`язки із суб`єктами господарювання як на території України, так і за її межами. До початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, тобто до 24.02.2022, ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» у встановленому законодавством порядку здійснювало зовнішньоекономічну діяльність, у тому числі постачання продукції власного виробництва на адресу підприємств, зареєстрованих на території Російської Федерації. Разом із тим, після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, численних воєнних злочинів, руйнування об`єктів цивільної інфраструктури та загибелі громадян України, державою вжито комплекс невідкладних заходів, спрямованих на припинення будь-яких економічних, фінансових та торговельних відносин із державою-агресором. У зв`язку із введенням на всій території України правового режиму воєнного стану та необхідністю забезпечення національної безпеки України, Кабінетом Міністрів України, Радою національної безпеки і оборони України та іншими уповноваженими органами державної влади запроваджено систему спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, спрямованих на недопущення постачання товарів, робіт і послуг на користь держави-агресора та пов`язаних із нею суб`єктів господарювання. Так, постановою Кабінету Міністрів України №1076 від 27.09.2022, прийнятою на виконання вимог ч. 11 ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», встановлено пряму та безумовну заборону на вивезення товарів за межі митної території України за зовнішньоекономічними договорами, якщо державою призначення або кінцевим отримувачем таких товарів є Російська Федерація чи пов`язані з нею суб`єкти господарювання. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1747 від 27.12.2022 державою додатково посилено механізми контролю за здійсненням зовнішньоекономічної діяльності та фактично унеможливлено експортні операції на користь резидентів Російської Федерації незалежно від використання транзитних держав, формальних посередників, афілійованих компаній або інших механізмів приховування реального кінцевого отримувача товарів. Разом із тим, директор ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» ОСОБА_7 та засновник цього підприємства ОСОБА_5 , достовірно знаючи про факт збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи зміст та обов`язковість зазначених законодавчих обмежень, розуміючи протиправність подальшого постачання продукції на користь суб`єктів господарювання держави-агресора, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку від продовження співпраці з російськими підприємствами, прийняли рішення про збереження існуючих зв`язків та подальше постачання продукції власного виробництва кінцевим споживачам на території Російської Федерації. Таким чином, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій, пов`язаних із наданням допомоги державі-агресору (пособництвом), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки, організації та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також забезпечення діяльності суб`єктів господарювання Російської Федерації, які продовжували функціонувати в умовах збройної агресії проти України. Вказаний умисел охоплював усвідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 суспільно небезпечного характеру своїх дій, їх спрямованості на підтримку економічної спроможності держави-агресора, а також розуміння факту використання продукції українського виробництва у господарсько-виробничих процесах підприємств Російської Федерації. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8 розробив та впровадив стійкий механізм обходу встановлених законодавством України заборон у сфері зовнішньоекономічної діяльності, який передбачав використання транзитного суб`єкта господарювання, зареєстрованого на території Республіки Казахстан ТОО «РЕММАШТОРГ» (ІПН 030240000369, Республіка Казахстан, м. Алмати). Зазначений суб`єкт господарювання використовувався як формальна посередницька структура, через яку здійснювалося документальне оформлення поставок продукції українського виробництва з фактичним приховуванням реального кінцевого отримувача, а також із забезпеченням імітації законності відповідних зовнішньоекономічних операцій. Фактичним кінцевим отримувачем поставленої продукції виступало підприємство ООО «ТИТАН» (ІПН 5027271102, Російська Федерація, Московська область, м. Дзержинський), яке входить до структури АО «ГК «Титан» та пов`язане із суб`єктами господарювання, що мають стратегічне значення для забезпечення діяльності підприємств військово-промислового комплексу Російської Федерації. Використання зазначеного транзитного механізму мало на меті створення видимості правомірності зовнішньоекономічних операцій, приховування справжнього маршруту переміщення товарів, маскування факту їх фактичного постачання до кінцевого отримувача на території Російської Федерації, а також уникнення контролю з боку уповноважених державних органів України та обходу встановлених законодавством заборон і обмежень. З метою реалізації вказаної протиправної схеми ОСОБА_7 за сприянням ОСОБА_5 організував виробництво продукції на виробничих потужностях ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО», забезпечив повний цикл її виготовлення, включаючи планування виробничого процесу, визначення номенклатури продукції, контроль за виконанням виробничих завдань, а також координацію дій відповідальних працівників підприємства. Після завершення процесу виготовлення продукції ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , забезпечив її підготовку до експорту, що включало оформлення необхідної зовнішньоекономічної, товаросупровідної та митної документації, визначення умов постачання, а також організацію подальшого відвантаження продукції за межі митної території України. Відвантаження продукції здійснювалося на адресу формально визначеного отримувача ТОО «РЕММАШТОРГ» (ІПН 030240000369, Республіка Казахстан, м. Алмати), яке фактично використовувалося як транзитна структура з метою документального прикриття реального маршруту руху товарів та подальшого їх реекспорту до Російської Федерації. Зазначені зовнішньоекономічні операції оформлювалися та супроводжувалися митними деклараціями, поданими до митних органів України, зокрема: № UA110080/2023/002216 від 05.05.2023; № UA110080/2023/003205 від 29.06.2023; № UA110080/2023/533282 від 16.10.2023; № UA110080/2024/031859 від 30.04.2024; № UA110080/2024/034603 від 14.11.2024; № UA110080/2024/035150 від 18.12.2024.Відповідно до відомостей, що містяться у зазначених митних деклараціях, товарно-супровідних документах та матеріалах досудового розслідування, предметом експорту були прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів українського виробництва, які виготовлялися на виробничих потужностях ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» та відвантажувалися як продукція власного виробництва. Зокрема, у межах виконання відповідних зовнішньоекономічних контрактів встановлено наступні факти постачання продукції: 15.05.2023 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 1 350 доларів США; 16.01.2024 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 5 600 доларів США; 14.06.2024 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 6 695 доларів США, а також кріостатів КЕП-1ЖВ на суму 4 040 доларів США; 26.11.2024 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 7 018 доларів США, а також кріостатів КЕП-1ЖВ на суму 4 040 доларів США. Загальна вартість продукції, поставленої на адресу ТОО «РЕММАШТОРГ» (Республіка Казахстан) у межах зазначених зовнішньоекономічних операцій, становить 24 704 (двадцять чотири тисячі сімсот чотири) долари США. Надалі, у взаємодії з невстановленими на даний час посадовими особами ТОО «РЕММАШТОРГ» та в рамках реалізації організованого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 механізму обходу встановлених законодавством України обмежень у сфері зовнішньоекономічної діяльності, забезпечено подальше переміщення та постачання отриманої продукції українського виробництва на адресу кінцевого отримувача ООО «ТИТАН» (Російська Федерація). Вказані дії здійснювалися як складова єдиного злочинного плану, спрямованого на забезпечення безперервного ланцюга постачання продукції українського виробництва до суб`єктів господарювання держави-агресора шляхом використання транзитної ланки на території Республіки Казахстан та документального приховування фактичного кінцевого споживача. Зазначені поставки організовані та реалізовані за участю невстановлених на даний час посадових осіб ТОО «РЕММАШТОРГ», які діяли у взаємодії з вказаним механізмом та забезпечували подальше переміщення продукції до Російської Федерації з використанням формально легалізованих зовнішньоекономічних операцій. У межах реалізації зазначеного механізму до ООО «ТИТАН» здійснено поставки продукції українського виробництва, а саме: 28.06.2023 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 5 050,95 доларів США; 06.08.2024 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 5 433,76 доларів США; 27.11.2024 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 4 180 доларів США; 03.01.2025 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 4 594,62 долари США; 03.01.2025 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 4 594,62 долари США. Загальна вартість продукції, фактично поставленої до ООО «ТИТАН» у межах реалізації вказаної схеми, становить 23 853,95 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три долари США 95 центів), що становить приблизно 1 002 784,28 грн. Зазначена передача фактично являла собою завершальну стадію реалізації організованого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 механізму прихованого переміщення матеріальних ресурсів українського походження до суб`єкта господарювання держави-агресора, що забезпечило їх кінцеве надходження у фактичне володіння та розпорядження підприємства Російської Федерації і подальше використання у його виробничо-господарській діяльності. Реалізована ОСОБА_7 та ОСОБА_5 схема мала системний, послідовний та структурований характер і забезпечувала приховане вивезення продукції з території України з подальшим транзитним переміщенням через іноземні суб`єкти господарювання, а також її фактичне постачання кінцевому отримувачу на території Російської Федерації. Такий механізм був спрямований на створення багаторівневого ланцюга постачання, що унеможливлював встановлення прямого зв`язку між виробником продукції в Україні та кінцевим споживачем у державі-агресорі. У результаті вказаних дій забезпечено фактичну передачу матеріальних ресурсів представнику держави-агресора ООО «ТИТАН» на загальну суму 23 853,95 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три долари США 95 центів), що створило умови для їх подальшого використання у господарській діяльності відповідного підприємства, отримання економічної вигоди, виконання виробничих та комерційних контрактів, а також опосередкованого зміцнення економічного потенціалу держави-агресора. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у вчинені умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю належних, допустимих та взаємопов`язаних доказів, зібраних у ході досудового розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2026; протоколом огляду від 26.02.2026 російського інтернет-ресурсу, що містить відомості щодо діяльності підприємства ООО «ТИТАН»; протоколом огляду від 25.02.2026 російського інтернет-ресурсу, що містить відомості щодо оформлення декларації відповідності ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» стандартам Російської Федерації; протоколом огляду від 28.02.2026 казахського інтернет-ресурсу, що містить відомості щодо діяльності підприємства ТОО «РЕММАШТОРГ»; протоколом огляду від 27.02.2026, яким зафіксовано відомості щодо імпортно-експортної діяльності ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО», ООО «ТИТАН» та ТОО «РЕММАШТОРГ»; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.05.2026 щодо зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, яка передається громадянином України ОСОБА_7 , у тому числі з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Зазначені докази у своїй сукупності узгоджуються між собою, є взаємодоповнюючими та утворюють достатню сукупність даних, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: Таким чином, існує високий ступінь ймовірності того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлення невідворотності кримінальної відповідальності та суворості можливого покарання саме по собі є вагомим фактором, який може спонукати підозрюваного до ухилення від слідства та суду. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя та суд повинні враховувати, що обмеження прав і свобод підозрюваного має відповідати характеру суспільного інтересу, який, незважаючи на дію принципу презумпції невинуватості, може переважати над принципом поваги до особистої свободи. Також підлягає врахуванню практика Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність підстав для тримання особи під вартою повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин кожного кримінального провадження. При цьому суд повинен брати до уваги характер та тяжкість інкримінованого діяння, обґрунтованість підозри, можливе покарання у разі визнання особи винуватою, її особистість, соціальні зв`язки, спосіб життя та інші обставини, що мають значення для оцінки наявних ризиків. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності забезпечення балансу між правами особи та захистом суспільних інтересів. Зокрема, суд зазначав, що належне забезпечення загальносуспільних інтересів та захист основоположних цінностей демократичного суспільства можуть вимагати більш суворого підходу до оцінки окремих категорій правопорушень. Згідно зі статтями 79 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 ЄСПЛ вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину є обов`язковою передумовою правомірності тримання особи під вартою. У справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Суд зазначив, що тяжкість злочину та суворість можливого покарання можуть бути враховані при оцінці ризику ухилення особи від правосуддя. Крім того, у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 ЄСПЛ наголосив, що розумність строку тримання під вартою повинна оцінюватися з урахуванням особливостей кожної конкретної справи. Водночас відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення. При цьому фактичні обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його підвищену суспільну небезпечність. Згідно з повідомленням про підозру, останній, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідків, навіть після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, достовірно знаючи про встановлені законодавством України заборони щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності на користь суб`єктів господарювання держави-агресора, організував та забезпечив функціонування механізму прихованого постачання продукції українського виробництва до Російської Федерації через територію та суб`єктів господарювання Республіки Казахстан. За версією сторони обвинувачення, внаслідок таких дій до кінцевого отримувача на території держави-агресора було поставлено продукцію українського виробництва на значну суму, а саме віскозиметри АКВ-2ЖВ загальною вартістю не менше 23 853,95 доларів США, що становить 1 002 784,27 грн., при цьому отримувач продукції пов`язаний із суб`єктами господарювання, які мають стратегічне значення для забезпечення діяльності підприємств військово-промислового комплексу Російської Федерації. Тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, характер та спосіб його вчинення, суспільний резонанс таких дій в умовах воєнного стану, а також суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, об`єктивно підвищують ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також слід враховувати, що в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України окремі ділянки державного кордону тимчасово не перебувають під повним контролем державних органів України, що об`єктивно створює додаткові можливості для залишення території держави з метою уникнення кримінальної відповідальності. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, при цьому не всі речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучені та зафіксовані у порядку, передбаченому КПК України. Існує достатній ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, приховати або спотворити речі, документи чи інші носії інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, підозрюваному можуть бути відомі місця зберігання документів, електронних носіїв інформації, засобів комунікації, бухгалтерської та зовнішньоекономічної документації, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, останній може бути зацікавлений у приховуванні, знищенні або спотворенні відомостей, що підтверджують його причетність до інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи специфіку злочину, пов`язаного із здійсненням господарської діяльності та міжнародних поставок продукції, частина документів та відомостей може перебувати у розпорядженні підозрюваного або осіб, з якими він підтримує ділові чи особисті зв`язки, що створює реальну можливість впливу на збереження таких доказів та ускладнення їх отримання органом досудового розслідування. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення Продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: Також, існує достатній ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, або вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з аналогічною протиправною діяльністю. З огляду на характер інкримінованого діяння, яке, полягає в організації та забезпеченні механізму прихованого постачання продукції українського виробництва до Російської Федерації через третіх осіб та транзитні юрисдикції, наявність у підозрюваного ОСОБА_5 , стійких ділових зв`язків із суб`єктами господарювання, а також доступу до господарської та зовнішньоекономічної діяльності підприємства, об`єктивно підвищує ризик продовження такої протиправної діяльності. Зокрема, встановлені у межах кримінального провадження обставини свідчать про залучення до відповідної схеми господарської діяльності підприємства ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО», через яке, здійснювалося оформлення, супровід та реалізація постачання продукції до кінцевого отримувача на території держави-агресора. Наявність у підозрюваного можливості впливу на господарські процеси зазначеного підприємства, його контрагентів або пов`язаних осіб створює реальні передумови для відновлення аналогічних каналів постачання або організації нових схем із використанням тих самих чи альтернативних суб`єктів господарювання. Крім того, системний характер інкримінованої діяльності, її тривалість та використання складної багаторівневої структури взаємодії між підприємствами України та іноземними контрагентами свідчать про те, що припинення окремого епізоду не виключає можливості його подальшого відтворення або продовження з використанням наявних організаційних та комерційних зв`язків. За таких обставин існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення або забезпечити відновлення аналогічної протиправної діяльності із використанням пов`язаних суб`єктів господарювання, зокрема підприємства ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» або інших афілійованих структур. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , є недоцільним, оскільки обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема вчинення злочину проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Крім того, оцінюючи в сукупності викладене, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 . Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві державі-агресору шляхом організації та забезпечення постачання продукції ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» на адресу ООО «ТИТАН» (Російська Федерація), внаслідок чого до кінцевого отримувача на території держави-агресора фактично поставлено продукцію українського виробництва на загальну суму не менше 23 853,95 доларів США, що еквівалентно 1 002 784,27 грн., яка входить до структури АО «ГК «Титан» та пов`язана із суб`єктами господарювання, що мають стратегічне значення для забезпечення діяльності підприємств військово-промислового комплексу Російської Федерації, а також враховуючи обставини здійснення інкримінованої протиправної діяльності, яка має характер дій в інтересах держави-агресора в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, що істотно підвищує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає цілям і завданням кримінального провадження. На підставі наведеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до подозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушенях.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний намагаючись уникнут покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просив підозрбюваний та його захисники, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22026040000000345 від 19.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 22 серпня 2026 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1