Рішення № 137911240, 25.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4790/26

Провадження № 2/204/3613/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Самсонової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» заборгованість в розмірі 124 244,21 гривень, яка складається з інфляційних втрат в розмірі 94 551,28 грн. та трьох процентів річних в розмірі 29 692,93 грн., а також стягнути ОСОБА_1 судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним № 4/3253363 від 29.05.2019 року. Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2022 року по справі № 761/20942/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4/3253363 від 29 травня 2019 року в розмірі 497 608,85 грн. На виконання вищезазначеної постанови Київського апеляційного суду 01.12.2023 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 761/20942/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним № 4/3253363 від 29.05.2019 року в розмірі 497 608,85 грн. та судові витрати в розмірі 7 133,97 грн. За заявою Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївною 23.02.2023 року по боржнику ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71123928 з примусового виконання виконавчого листа № 761/20942/20 від 01.02.2023 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» кредитним № 4/3253363 від 29.05.2019 року в розмірі 497 608,85 грн. та судові витрати в розмірі 7 133,97 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2025 року по справі № 761/20942/20, замінено первісного стягувача - Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» у виконавчому листі № 761/20942/20 від 01.02.2023 року, виданому Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4/3253363 від 29.05.2019 року в розмірі 497 608,85 грн. та судові витрати у розмірі 7 133,97 грн. Вищевказане рішення суду ОСОБА_1 не виконано. В результаті чого Позивач був змушений звернутись із вищевказаною позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі № 204/4790/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду було направлено на адресу відповідача, проте відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним № 4/3253363 від 29.05.2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2022 року по справі № 761/20942/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4/3253363 від 29 травня 2019 року в розмірі 497 608,85 грн.

На виконання вищезазначеної постанови Київського апеляційного суду 01.12.2023 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 761/20942/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним № 4/3253363 від 29.05.2019 року в розмірі 497 608,85 грн. та судові витрати в розмірі 7 133,97 грн.

За заявою Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївною 23.02.2023 року по боржнику ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71123928 з примусового виконання виконавчого листа № 761/20942/20 від 01.02.2023 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» кредитним № 4/3253363 від 29.05.2019 року в розмірі 497 608,85 грн. та судові витрати в розмірі 7 133,97 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2025 року по справі № 761/20942/20, замінено первісного стягувача Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компаіня «Брайт-К» у виконавчому листі № 761/20942/20 від 01.02.2023 року, виданому Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4/3253363 від 29.05.2019 року в розмірі 497 608,85 грн. та судові витрати у розмірі 7 133,97 грн.

Вищевказане рішення суду ОСОБА_1 не виконано. В результаті чого Позивач був змушений звернутись із вищевказаною позовною заявою до суду.

Знайшло своє підтвердження, що 22.01.2020 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено вимогу від 20.01.2020 року №1 0451/208 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 4/3253363 від 29.05.2019 року, відповідно до якої на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умовами Кредитного договору вимагаємо протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги, достроково повернути Банку у повному обсязі всю суму кредиту та інші платежі, передбачені Кредитним договором, а саме: сума кредиту 461 499,93 грн.; проценти 34 233,28 грн.; комісія 0 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 1 502,34 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Викладене узгоджується із правовими висновками, висловленими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за весь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

У цій справі грошове зобов`язання, підтверджене Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2022 року по справі № 761/20942/20, відповідачем не виконано, таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому у позивача право на позов про стягнення 3% річних виникло за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до його усунення.

Розрахунок позивача щодо розміру 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача, зроблено арифметично правильно та відповідачем не спростовано.

Отже, установивши факт невиконання відповідачем належним чином грошового зобов`язання перед правонаступником Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компаіня «Брайт-К», що виникло на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 23.11.2022 року по справі № 761/20942/20 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року, якою скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої позов Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4/3253363 від 29 травня 2019 року в розмірі 497 608,85 грн. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних.

Суд погоджується, що згідно із Методикою розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженою наказом Держкомстату № 265 від 27 липня 2007 року індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі № 62- 97р від 3 квітня 1997 року, для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою. У випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із платежів, які необхідно зробити в різні періоди, кожен платіж збільшується на величину індексу інфляції за відповідний період, а результати додаються.

Для розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних приймалась прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором в розмірі 497 608,85 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту 461 499,93 гривень та заборгованості по відсотках 34 233,28 гривень (відповідно до вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 4/3253363 від 29.05.2019 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнена заборгованість за Кредитним договором в частині інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 124 244,21 грн. (розрахунки додаються до позовної заяви), з яких: інфляційні втрати 94 551,28 грн., які нараховані на суму простроченої заборгованості в розмірі 497 608,85 грн. за період з 01.03.2020 року (дата виникнення простроченої заборгованості) по 24.02.2022 року; три проценти річних 29 692,93 грн., які нараховані на суму простроченої заборгованості в розмірі 497 608,85 грн. за період з 01.03.2020 року (дата виникнення простроченої заборгованості) по 24.02.2022 року.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі ст. ст. 6, 71, 207, 509, 530, 626-629, 634, 638, 639, 1048, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137,141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» заборгованість в розмірі 124 244,21 гривень, яка складається з інфляційних втрат в розмірі 94 551,28 грн. та трьох процентів річних в розмірі 29 692,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41874691, місцезнаходження: 02094, Київська область м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова