Ухвала суду № 137911003, 02.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8428/26

(1-кп/199/1009/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025042240000478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.198 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_9

представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11

потерпіла ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження, окрім захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 , вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.198 КК України.

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав: невідповідності викладу фактичних обставин справи; розбіжностей між кваліфікацією та фабулою правопорушення; невірно вказаної в обвинувальному акті адреси Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області під час затвердження обвинувального акту; не зазначення номеру службового кабінету де був затверджений обвинувальний акт;невідповідність кількість розписок.

Так, виходячи з приписів п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В обвинувальному акті, зокрема, зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України).

У відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

Стороною обвинувачення у даному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та сформульовано обвинувачення в такій редакції, яка на його думку, є належною та відповідною положенням закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Адже виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг.

Наведене узгоджується з постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Суд погоджується з доводами захисника ОСОБА_8 про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі (певні конкретні фактичні обставини) дійсно мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Проте, конкретність обвинувачення є оціночною категорією та може бути перевірена лише в ході судового розгляду справи, адже на стадії підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Отже доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_8 , не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, з огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, у яких йдеться про те, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор... зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, у випадку ухвалення вироку, за змістом ч. 3 ст. 374 КПК України суд самостійно формулює обвинувачення, яке визнає доведеним або зазначає обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним. Разом з тим, суд відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України вирішує, серед іншого, і такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину в якому обвинувачується особа, прокурор вправі змінити обвинувачення відповідно до ст. 338 КПК України, в протилежному випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини обвинуваченого в тому обвинуваченні, яке висуває сторона обвинувачення, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.

Тому, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вимогам ч.2 ст.291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні не зазначено, а у обвинувальному акті щодо обвинувачених міститься вся, передбачена законом, інформація, яка може бути відповідно до Закону змінена при судовому розгляді, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім вказаного, в межах даного кримінального провадження представником потерпілої захисником ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд, з урахуванням позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які 22.06.2026 відмовились отримувати від представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 , копії позовної заяви, враховуючи думки інших учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Так, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на вказане, цивільний позов підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №12025042240000478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.198 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 02.07.2026 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Прийняти цивільний позов представника потерпілої захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - до сумісного розгляду з обвинувальним актом, визнавши ОСОБА_10 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13