Ухвала суду № 137910970, 02.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2026 року Справа № 280/10732/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (вул.Перша Ливарна, буд.36, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69011; код ЄДРПОУ 08563553)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (надалі відповідач, ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»), у якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.08.2023 по 12.02.2024 включно; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивачу за період з 12.08.2023 по 12.02.2024 включно у розмірі 74786,25 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 25 коп.); 3) визнати протиправну бездіяльність щодо проведення нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати додаткової винагороди та грошової компенсації за не отримане речове майно за період 12.08.2023 по день фактичної виплати - 19.08.2024; 4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати додаткової винагороди та грошової компенсації за не отримане речове майно за період з 12.08.2023 року по день фактичної виплати - 19.08.2024 у сумі 4371,91 грн (чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвалою судді від 10.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 02.01.2025 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та ухвалено здійснювати розгляд справи №280/10732/24 з урахуванням такої заяви.

Ухвалою суду від 03.02.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №280/10732/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24 (провадження №Пз/990/14/24).

Ухвалою від 09.03.2026 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвалою суду від 02.07.2026 поновлено провадження в адміністративній справі.

Відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів (вх.№57477 від 13.12.2024), в якому зазначено: "... Я бажаю долучити до матеріалів справи докази у вигляді сканкопій документів доданих окремими файлами, що свідчать про розрахунок з позивачем у повному обсязі, та підтверджують, що ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав ще в серпні 2024, тобто коли отримав належну виплату згідно виконавчих листів ВП №75202734 від 14.06.24. та ВП№75203083 від 12.06.24 , а не згідно листа від 28.11.24, як стверджує позивач. На підставі викладеного, відповідно до статті 79 КАС України, Прошу: Долучити до матеріалів справи №280/10732/24 за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії наступні докази: платіжна інструкція №1169 від 05.07.24; розрахунок до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/8774/23; довідка про одноденний розмір грошового забезпечення; лист адвокату Юлії Трафимовій від 28.11.24 №2/5-9557; розрахунково-платіжна відомість; постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№75202734 від 14.06.24; постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№75203083 від 12.06.24. ...".

Від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів (вх.№58250 від 18.12.2024), в яких зазначено: "... Довідка про розрахунок згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року по справі № 280/8774/23 щодо позовних вимог ОСОБА_1 була надана Позивачу тільки 28.11.2024 року на адвокатський запит (Вих. № 2/5-9558 від 28.11.2024 року.) Таким чином, Позивач не міг знати, що саме 19.08.2024 року Відповідач з ним повністю здійснив розрахунок. Дану довідку Вих. № 2/5-9558 від 28.11.2024 року Відповідач сам долучає до кдопотання про долучення доказів від 13.12.2024 р. Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 р. (ВП № 75202734), яку долучає до вищезазначеного клопотання Відповідач , зазначено: «Зобов`язати Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 гривень щомісячно, відповідно до Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за березень, квітень та травень 2022 року, з урахуванням раніше проведених виплат». У постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2024 р. (ВП № ВП № 75203083 ), яку долучає до вищезазначеного клопотання Відповідач, зазначено: «Зобов`язати Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно особистого користування в розмірі 8676,64 грн.». Таким чином, в даних постановах не зазначено конкретну суму кінцевого розрахунку з Позивачем. Також, Відповідач додає до вищезазначеного клопотання докементи, які надані представнику Позивача на адвокатський запит, датовані 28.11.2024 року, у тому числі Довідку про розрахунок до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року по справі № 280/8774/23 щодо позовних вимог ОСОБА_1 (Вих. № 2/5-9558 від 28.11.2024 року.) Будь-яких доказів, у тому числі письмових повідомлень про кінцевий розрахунок з Позивачем (із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) в день їх виплати, які б доводили, що Позивач знав, що саме 19.08.2024 року Відповідач з ним повністю здійснив розрахунок , Відповідачем не надано. Таким чином, твердження Відповідача у клопотанні про долучення доказів від 13.12.2024 р. «Я бажаю долучити до матеріалів справи докази у вигляді сканкопій документів доданих окремими файлами, що свідчать про розрахунок з позивачем у повному обсязі, та підтверджують, що ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав ще в серпні 2024, тобто коли отримав належну виплату згідно виконавчих листів ВП №75202734 від 14.06.24. та ВП№75203083 від 12.06.24 , а не згідно листа від 28.11.24, як стверджує позивач» спростовується вищезазначеним. ...".

Згідно з п.2, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про долучення доказів таким, що підлягає задоволенню.

Також, судом врахована позизія позивача викладена у запереченнях на клопотання про долучення доказів (вх.№58250 від 18.12.2024)

Відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх.59531 від 25.12.2024) зазначено: "... Про порушення своїх прав позивач дізнався ще до отримання відповіді на адвокатський запит від 28.11.2024 адже в своєму позові він сам підтверджує отриманий з ним розрахунок від 19.08.2024, крім того те, що він звернувся до виконавчої служби ще в червні 2024 для стягнення в примусовому порядку суми коштів належних до виплати теж спростовує твердження ОСОБА_1 що він не знав про порушення своїх прав щодо повного розрахунку по рішенню суду яке вступило 16.04.2024. Отже виходячи з вище викладеного ми вважаємо що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду згідно ст. 122 КАСУ без поважних причин, крім того з ним проведено повний розрахунок згідно виконавчих листів про що він сам зазначив у своїй позовній заяві, тому вимоги щодо здійснення додаткових виплат за затримку розрахунку безпідставні, враховуючи нинішню ситуацію в країні та те, що всі додаткові виплати здійснються ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з бюджетних коштів ...".

Позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх.№3028 від 21.01.2025), в якій зазначено: "... Довідка про розрахунок згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року по справі № 280/8774/23 щодо позовних вимог ОСОБА_1 була надана Позивачу тільки 28.11.2024 року на адвокатський запит (Вих. № 2/5-9558 від 28.11.2024 року.) Таким чином, Позивач не міг знати, що саме 19.08.2024 року Відповідач з ним повністю здійснив розрахунок. Дану довідку Вих. № 2/5-9558 від 28.11.2024 року Відповідач сам долучає до кдопотання про долучення доказів від 13.12.2024 р. … Таким чином, будь-яких доказів, письмових повідомлень про кінцевий розрахунок з Позивачем (із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами рудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) в день їх виплати, які б спростовували, що Позивач не міг знати, що саме 19.08.2024 року Відповідач з ним повністю здійснив розрахунок Відповідачем не надано. ...".

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 19.11.2024.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 10.12.2024 визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладене у відзиві на позовну заяву (вх.59531 від 25.12.2024) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 72, 160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи додані до клопотання про долучення доказів (вх.№57477 від 13.12.2024) документи.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов