Ухвала суду № 137910870, 01.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.07.2026Справа № 554/9700/26 Провадження № 1-кс/554/8658/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026170440000448 від 23.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 348 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 23.06.2025 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» від абонента із номером 0665809813 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 23.06.2026 здійснено напад на працівників поліції.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за № 10813 від 23.06.2026.

23.06.2026 слідчим відділом відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170440000448 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 348 КК України.

В період часу з 00 години 02 хвилин до 00 години 40 хвилини 24.06.2026 на підставі статті 237 КПК України проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено і вилучено: скляну пляшку із рідиною світло-коричневого кольору із горловини якої виглядав клапоть тканини, яку запаковано до картонної коробки, яка обклеєна стрічкою, на якій мається бирка із пояснювальним надписом та підписами понятих та присутніх; газова запальничка, яка обклеєна наклейкою із надписом Fix, яка поміщена до паперового конверту, який опечатаний биркою із пояснювальним надписом та підписами понятих та присутніх; формену сорочку працівника поліції ОСОБА_6 , із обгорілим лівим рукавом.

24.06.2026 слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями вищевказаного майна речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вилучене майно є доказом злочину, містить сліди злочину, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та його використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Неприбуття власниці майна у судове засідання згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 24.06.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що вилучене 24.06.2026 року в ході огляду господарства за адресою: АДРЕСА_2 майно є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду 24.06.2026 року господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: скляну пляшку із рідиною світло-коричневого кольору із горловини якої виглядав клапоть тканини, яку запаковано до картонної коробки, яка обклеєна стрічкою на які мається бирка із пояснювальним надписом та підписами понятих та присутніх; газова запальничка, яка обклеєна наклейкою із надписом Fix, яка поміщена до паперового конверту, який опечатаний биркою із пояснювальним надписом та підписами понятих та присутніх; формену сорочку працівника поліції ОСОБА_6 , із обгорілим лівим рукавом, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1