Рішення № 137910860, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.06.2026Справа № 554/18816/25 Провадження № 2/554/2/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі: секретаря судового засідання Фесенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, в якій зазначає, що 29.07.2022 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АР-2968488 щодо автомобіля марки ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_1 . 01.01.2023 року о 16:00 год за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21063, порушила Правила дорожнього руху України та скоїла зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач самовільно залишила місце пригоди. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 року по справі № 552/135/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження.

Згідно зі страховим актом № 230000678304 та ремонтною калькуляцією, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ЗАЗ VIDA з урахуванням франшизи та зносу, склала 12 694,00 грн. На підставі заяви потерпілої особи про виплату страхового відшкодування, позивач виплатив власнику пошкодженого майна ОСОБА_4 суму у розмірі 12 694,00 грн, що підтверджується відповідними розрахунковими документами від 16.01.2023 року. На підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право регресної вимоги до водія, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди. Тому позивач просить стягнути із відповідача на свою користь в порядку регресу 12 694,00 грн матеріальної шкоди та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлятгають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Судом встановлено, що 01.01.2023 року о 16 год. 00 хв. у м. Полтаві по вул. Ковпака, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Власником пошкодженого ТЗ є ОСОБА_4 ..

Постановою Київського районного суду міста Полтави від 24.01.2023 року по справі № 552/135/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та самовільному залишенні місця пригоди.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій цієї особи, стосовно того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є доведеною та не підлягає доказуванню.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Згідно з Розрахунком суми страхового відшкодування та Страховим актом № 230000678304, сума матеріального збитку, завданого пошкодженням ТЗ ЗАЗ VIDA, склала 12 694,00 грн. Зазначена сума була повністю перерахована позивачем на рахунок потерпілої особи ОСОБА_4 , що підтверджується платіжними документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1191 ч. 1 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV).

В розумінні підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія застрахованого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 після скоєння ДТП самовільно залишила місце пригоди, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 року. Оскільки позивач ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед потерпілою особою та здійснив виплату страхового відшкодування за водія, який спричинив ДТП і залишив місце події, а відповідач у добровільному порядку понесені страховиком збитки не відшкодувала, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» слід стягнути завдану шкоду в порядку регресу в сумі 12 694,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, статтями 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (уродженки м. Харків, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП/паспортні дані: не встановлені) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ: 24175269, IBAN: НОМЕР_3 в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») суму заборгованості в порядку регресу в розмірі 12 694 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ: 24175269.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко