Рішення № 137910690, 30.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7511/25

Провадження №2/751/422/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

pозглянувши в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТОВ ФК «ЕЙС») звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №846318453 від 16.06.2021 у розмірі 32 750,12 грн, а також понесених судових витрат у розмірі 2 422,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.06.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_3 в електронній формі укладено Кредитний договір №846318453, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 7 500,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти у вказаній сумі на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №25/1118-01 та Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №168 від 11.01.2022 року до Договору факторингу №25/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод), ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №31/0724-01 за умовами якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 31.07.2024 року до Договору факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024 року, ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача.

08.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №08/07/25-Е, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №846318453 від 16.06.2021 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС».

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 32 750,12 грн.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором №846318453 від 16.06.2021 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 32 750,12 грн, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правничу длопомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді від 24.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою 02.06.2026 року клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - адвоката Полякова О.В. задоволено, витребувано у АТ «Ощадбанк» докази щодо зарахування коштів на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно Кредитного договору №846318453 від 16.01.2021 року.

Сторони в судове засідання не викликалися, позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач ОСОБА_2 , яка змінала прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у встановлений судом строк, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіславла, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

30.06.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2021 ОСОБА_3 на вебсайті https://moneyveo.ua заповнила заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала персональні дані, зокрема номер банківської картки, номер телефону, та бажані умови кредитування: суму кредиту - 7 500 грн, строк кредиту - 30 днів. (а.с.19).

Того ж дня, 16.06.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_3 за допомогою електронного сервісу, укладено Договір кредитної лінії №846318453, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії на суму 7 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти відповідно до умов, зазначених у договорі та додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (п.2.1 Договору). Перший транш у сумі 7 500 грн надається одразу після укладення договору, строком на 30 днів від дати отримання кредиту. Дисконтний період складає 30 днів від дати отримання першого траншу. Процентна ставка за ввесь строк Дисконтного періоду - 1,70% в день від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (базова процентна ставка) (у випадку користування кредитом понад строк процентна ставка складає 0,85 % від суми кредиту за кожен день користування за весь строк користування кредитом). (а.с.30 - 32)

Договором також передбачено права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, інші умови.

Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» https://moneyveo.ua, та підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором MNV8FM64, відправленим на вказаний нею номер телефону.

Довідкою щодо дій позичальника, порядком дій споживача та Алгоритмом дій споживача і ІТС ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» підтверджується подання ОСОБА_3 заявки на кредит, отримання договору в особистому кабінеті, отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором MNV8FM64 та підписання договору вказаним одноразовим ідентифікатором. (а.с.10-11, 12, 13-26)

Також, до Кредитного договору додані Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт», в якому міститься інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо процентної ставки та порядку повернення кредиту (а.с.29), а також Правила надання грошових коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», які є невід`ємною частиною Кредитного договору. (а.с. 20-26)

У цей же день ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на вказану відповідачем у заявці картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 7 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. (а.с.9)

На виконання ухвали суду від 02.06.2026 року, АТ «Ощадбанк» надало лист №4612-11/79510/2026/БТ згідно якого на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 . Фінасновий номер телефону: НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_7 . З виписки по рахункам вбачається, що 18.06.2021 року на рахунок ОСОБА_7 було зараховано 7500,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 10.01.2022 року за кредитним договором №846318453 від 16.01.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 25 664,14 грн. (а.с.41-43)

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 8.2. Договору, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується 28.11.2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором (а.с.67-70).

Додатковою угодою № 19 від 28.11.2019 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року продовжено дію договору до 31.12.2020 року. (а.с.72 на зв.стор)

Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 року вищезазначений договір викладено у новій редакції, а також продовжено дію договору до 31.12.2021 року. (а.с.73-76)

Додатковою угодою № 27 від 31.12.2021 року до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 року продовжено дію договору до 31.12.2022 року. (а.с.78)

Додатковою угодою № 31 від 31.12.2022 року до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 року продовжено дію договору до 31.12.2023 року. (а.с.78 на зв. стор.)

Додатковою угодою № 32 від 31.12.2023 року до Договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 року продовжено дію договору до 31.12.2024 року (а.с.79).

Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №168 від 11.01.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.20218 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 25 836,61 грн, з яких: 7 498,60 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 338,01 грн - заборговаінсть за відсотками. (а.с.65-66)

31.12.2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 168 від 11.01.2022 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. (а.с. 64)

31.07.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №31/0724-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором. (а.с.59-62)

Із змісту п. 3.1.1. - 3.1.3. договору вбачається те, що розмір фінансування, що підлягає сплаті фактором клієнту (п. 1.6 договору), встановлюється сторонами у кожному окремому реєстрі прав вимоги у відсотковому значенні від суми заборгованостей по основному боргу (тіло кредиту), що є складовою частиною загальної суми грошових вимог, відступлених згідно відповідного реєстру прав вимоги. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо іншого строку не передбачено відповідним реєстром прав вимог. Фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений в пункті 12 цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта.

Згідно з розрахунком заборгованості, проведеним ТОВ «Таліон Плюс», станом на 01.07.2024 року за кредитним договором №846318453 від 16.01.2021 року року рахується заборгованість у розмірі 32 750,12 грн, з яких: заборгованість за кредитом 7 498,60 грн, заборгованість за відсотками 25 251,52 грн. (а.с. 40)

31.07.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписано реєстр прав вимоги № 2, у витягу з якого зазначено боржника ОСОБА_8 за кредитним договором №846318453 від 16.01.2021 на загальну суму 32 750,00 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 7 498,60 грн, заборгованість за відсотками 25 251,52 грн. (а.с. 57-58)

Як свідчить копія платіжної інструкції в національній валюті від 05.08.2024 року № 7076, за відступлення права вимоги згідно з реєстром прав вимоги № 2 від 31.07.2024 року та на виконання умов договору факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» 2 708 500,64 грн. (а.с. 56)

08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, за умовами якого фактор ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, а клієнт ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити факторові ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору (а.с.51-54)

08.07.2025 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року, відповідно до якого передано ТОВ «ФК «ЕЙС» реєстр боржників в кількості 4 817 осіб після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. (а.с. 46)

08.07.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписано реєстр боржників б/н, у якому зазначено боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №846318453 від 16.01.2021 на загальну суму 32 750,12 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 7 498,60 грн; заборгованість за відсотками 25 251,52 грн. (а.с. 49-50)

На виконання умов договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти у сумах: 1 500 000,00 грн, 1 001 329,88 грн, 100,00 грн (платіжні інструкції в національній валюті від 17.07.2025 року № 297, від 12.08.2025 року № 316, від 13.08.2025 року № 319). (а.с. 44+ на звороті, 45)

У виписці з особового рахунку за кредитним договором №846318453 від 16.01.2021 року щодо ОСОБА_2 зазначено, що заборгованість за період з 08.07.2025 року по 31.07.2025 року становить 32 750,00 грн, з яких: прострочене тіло 7 498,60 грн; прострочені відсотки 25251,52 грн. (а.с. 39)

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. За приписами ст. 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначає Закон України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року, за № 675-VIII.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Отже, матеріалами справи доведено факт укладення 16.06.2021 року Договору № 846318453 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_8 , шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV8FM64 на отримання кредиту, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачем не оскаржувалась дійсність кредитного договору та не вживались заходи до визнання його недійсним у судовому порядку, що свідчить про наявність між сторонами цивільно-правових зобов`язань.

Розглядаючи законність правонаступництва позивача за грошовою вимогою за цим Кредитним договором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі №914/868/17, від 18.10.2018 р. у справі № 910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 р. у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

В обґрунтування заявлених вимог, ТОВ «ЕЙС» указує на те, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача на підставі договорів факторингу, які були укладені відповідно 28.11.2018 року, 31.07.2024 року та 08.07.2025 року, а також на підставі додаткових угод, якими продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 028.11.2018 року, і реєстрів прав вимоги до укладених договорів факторингу.

Кредитний договір між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_9 укладено 16.06.2021 року, тобто майже через три роки після укладення 28.11.2018 року договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Право вимоги та його предмет було індивідуалізовано та вказано лише у реєстрі прав вимоги № 168 від 11.01.2022 року і у такому вигляді його не існувало на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року. Право майбутньої вимоги на момент укладення договору факторингу мало би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» щодо ОСОБА_9 на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року не було, та сторони не могли передбачити, що 16.06.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» буде укладено договір з ОСОБА_9 . Крім того, 31.07.2024 року на підставі договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» передало фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Разом з тим, 08.07.2025 року на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передано фактору ТОВ «ФК «Ейс» до укладення договору №846318453 від 16.01.2021 року права вимоги. Зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги за кредитним договором з ОСОБА_9 не могло входити.

У справі відсутні докази (платіжні документи) на підтвердження проведеної оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Розділом 3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ураховуючи додаткову угоду № 26, визначено фінансування та порядок розрахунків. Зокрема, пунктом 3.1.1 передбачено, що фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, розмір якої погоджується та визначається сторонами в кожному реєстрі прав вимоги окремо. За умовами пункту 3.1.2, фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткових угод. Пунктом 3.1.3 передбачено, що фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у розділі 13 цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта.

Пунктами 2, 3 реєстру прав вимоги № 168 від 11.01.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» сторони погодили, що сума фінансування, належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимог становить 40% від основої суми заборгованості (тіла кредиту) та складає 9 244 562,06 грн. Сторони погодили, що сума фінансування за цим реєстром прав вимоги підлягає сплаті фактором у чотири етапи, до 20 числа кожного календарного місяця. Кожний платіж повинен бути не менше 25 % від суми фінансування. (а.с. 66)

Доказів оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11. 2018 року стороною позивача не надано. Підписаний 31.12.2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 168 від 11.01.2022 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с. 64), не є належним доказом здійснення господарської операції або факту перерахування коштів, оскільки він є інформаційним документом для звірки даних бухгалтерського обліку, а не первинним документом.

У постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/1389/18 зазначено, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Усі укладені до договору факторингу від № 28/1118-01 від 28.11.2018 року додаткові угоди не змінюють визначений самим договором порядок оплати: фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у розділі 13 цього договору.

Отже, належні докази щодо підтвердження оплати договорів факторингу на кожному етапі відступлення права вимоги входять до предмета доказування (наявність у ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги) у цій справі, а обов`язок надати докази на підтвердження заявлених вимог покладено на позивача.

Таким чином, ураховуючи відсутність доказів оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, та те, що кредитний договір був укладений 16.62.2021 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» було передано право вимоги за кредитним договором, був укладений 28.11.2018 року, тобто задовго до укладення кредитного договору, суд вважає, що позивачем не доведено факт набуття ним права грошової вимоги відносно за договором кредитної лінії № 846318453 від 16.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, обставини дійсно укладеного кредитного договору № 846318453 від 16.06.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_3 , які ніким не оспорювались, що підтверджується також відомостями наданими АТ «Ощадбанк» про те, що дійсно на відповідача відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , а номер її телефону дійсно є фінансовим номером телефону та знаходиться в анкетних даних НОМЕР_4 , не можуть бути підставою для задоволення вимог саме ТОВ «ФК «ЕЙС».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «ЕЙС» не набуло прав первісного кредитора, а отже, не має права пред`являти свої вимоги за за договором кредитної лінії № 846318453 від 16.06.2021 року, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати, пов`язані з розглядом справи з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02090, місто Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956)

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 30.06.2026 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач