Ухвала суду № 137910647, 30.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16886/21

Провадження 6/127/721/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 127/16886/21.

Заява мотивована тим, що між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким боржнику було надано кредитні кошти.

На виконання судового рішення у справі № 127/16886/21 Вінницьким міським судом Вінницької області 30.12.2021 видано виконавчий лист № 127/16886/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 35668,44 грн.

Заявник зазначає, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також заявник вказує, що виконавчий лист № 127/16886/21 перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 69438677, однак 28.09.2022 був повернутий стягувачу. Оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався, а з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що оригінали виконавчих документів, які перебували в архівному приміщенні банку, знищені унаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 127/16886/21 та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника просив розгляд заяви провести без його участі.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 30.12.2021 видано виконавчий лист № 127/16886/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 35668,44 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишара А.Ю. від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69438677, виконавчий лист № 127/16886/21, виданий 30.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту постанови від 28.09.2022 встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 28.09.2025.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за виконавчим листом № 127/16886/21 перебувало виконавче провадження № 69438677, дата відкриття - 19.07.2022, стан виконавчого провадження - завершено, боржник - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач - АТ КБ «ПриватБанк».

З договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» як клієнт та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як фактор уклали договір, за умовами якого клієнт відступає, а фактор набуває належні клієнту права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрах боргових зобов`язань.

Пунктом 4 договору факторингу передбачено, що фактор набуває права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань, право вимагати сплати неустойки, процентів, інфляційних втрат та трьох процентів річних, а також права, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо боржників.

Відповідно до акта № 6 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 6 від 11.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, АТ КБ «ПриватБанк» передало, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прийняло Реєстр боргових зобов`язань № 6 від 11.09.2025.

З витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 6 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 встановлено, що до такого реєстру включено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , референс договору SAMDN50000053727913, номер кредитного договору - б/н.

Відповідно до витягу з Додатку до запиту № 749958/10-03 від 12.03.2026 щодо договору SAMDN50000053727913, боржником за цим договором є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 43513923, місцезнаходження: Україна, 04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 28А.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець, сторона, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 6 від 11.09.2025, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Відповідно до запиту ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» № 749958/10-03 від 12.03.2026 заявник просив АТ КБ «ПриватБанк» повідомити про наявність оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчих проваджень щодо боржників, зазначених у додатку до запиту.

З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення встановлено, що оригінали документів щодо клієнтів зберігалися в архівному приміщенні за адресою: м. Слов`янськ, вул. Поштова, 20-Б. Зазначене приміщення було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку російської федерації. Також у відповіді зазначено, що за цим фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

До відповіді АТ КБ «ПриватБанк» додано копію акта ДСНС про знищення приміщення.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що оригінал виконавчого листа № 127/16886/21 від 30.12.2021, який був повернутий первісному стягувачу, відсутній у нового стягувача, а також не зберігся у первісного стягувача у зв`язку зі знищенням архівного приміщення.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є його втрата. При цьому суд має перевірити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З постанови державного виконавця від 28.09.2022 встановлено, що виконавчий лист № 127/16886/21 від 30.12.2021 міг бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 28.09.2025.

Разом з тим пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні введено з 05 год 30 хв 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та строк його дії неодноразово продовжувався.

Отже, з урахуванням п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа № 127/16886/21 до виконання не вважається пропущеним.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 10677 від 28.05.2026, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» сплатило судовий збір у розмірі 79,88 грн за заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/16886/21.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа також є обґрунтованою, оскільки факт втрати виконавчого документа підтверджено матеріалами заяви, відомостей про повне виконання судового рішення матеріали не містять, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 127/16886/21, виданому 30.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 35668,44 грн, а саме: стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: Україна, 04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 28А.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 127/16886/21, виданого 30.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 35668,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк