Ухвала суду № 137909748, 02.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 4-с/754/68/26

Справа № 754/5751/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2026 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Денисової К. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

03.06.2026 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони/учасники справи не з`явились, причину нез`явлення суду не повідомлено.

Водночас від приватного виконавця надійшла заява з якої вбачається, що приватним виконавцем постановлено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та повернуто оригінал виконавчого листа по справі № 754/5751/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зі змісту заяви приватного виконавця, вбачається, що стягувач надіслав заяву про повернення виконавчого документу без виконання, а приватним виконавцем в межах Закону України "Про виконавче провадження" постановлена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.06.2026, тобто спірне питання вирішено добровільно. Отже претензій один до одного повинні відпасти.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відсутність предмету спору або змісту оскаржуваного рішення та підстав скарги унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову/скарги, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже аналізуючи зазначене вище, суд вважає можливим постановити ухвалу суду про закриття розгляду по скарги, оскільки відсутні зміст оскаржуваного рішення та підстави скарги.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", статтями 2, 4, 12, 13, 193, 206, 255, 447-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович на дії приватного виконавця закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 02.07.2026.

Суддя В. В. Бабко