Постанова № 137909366, 01.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2607/26

пр.№ 3/464/1105/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ружицької О.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, яке полягало в умисних діях психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також порушив встановлені обмеження, а не виконавши терміновий заборонний припис, будучи особою, стосовно якої він винесений, повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_2 05.04.2026 близько 20:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_1 , а саме: нецензурно висловлювався на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 05.04.2026 близько 20:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 психологічне домашнє насильство, а саме: в його присутності нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 05.04.2026 близько 20:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_4 , а саме: висловлював словесні образи, нецензурно виражався на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 05.04.2026 близько 20:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_4 психологічне домашнє насильство, а саме: в його присутності нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 09.04.2026 близько 07:47 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановленні терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 106988 від 05.04.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 09.04.2026 близько 07:47 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановленні терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 106995 від 05.04.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 09.04.2026 близько 07:47 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановленні терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 106987 від 05.04.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 09.04.2026 близько 07:47 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановленні терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 106998 від 05.04.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 09.04.2026 близько 07:47 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановленні терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 107002 від 05.04.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 05.04.2026 близько 20:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_5 психологічне домашнє насильство, а саме: в його присутності нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло десять справ про адміністративні правопорушення № 464/2607/26, № 464/2608/26, № 464/2609/26, № 464/2610/26, № 464/2611/26, № 464/2614/26, № 464/2615/26, № 464/2616/26, № 464/2617/26, № 464/2618/26, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням № 464/2607/26.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні не з`явився, ніяких клопотань не заявляв.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що внаслідок участі в антитерористичній операції по проведенню і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ОСОБА_2 захворів на хронічну ішемію головного мозку, що є причиною нападів раптового гніву. Зазначила, що ОСОБА_2 пройшов програму для кривдників. Просила правопорушника суворо не карати з урахуванням вищевказаних обставин.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала докази проходження ОСОБА_2 програми для кривдників, вказала, що після проходження такої випадків домашнього насильства зі сторони чоловіка ОСОБА_2 не виникало. Частково підтвердила обставини вказані у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема, категорично заперечила факт нанесення їй ударів ногами чоловіком. Відтак просила правопорушника суворо не карати.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими в ході розгляду справи доказам, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 140011 від 05.04.2026, ВАД № 140015 від 05.04.2026, ВАД № 140012 від 05.04.2026, ВАД № 140001 від 05.04.2026, ВАД № 139359 від 09.04.2026; ВАД № 212826 від 09.04.2026; ВАД № 139358 від 09.04.2026; ВАД № 139360 від 09.04.2026; ВАД № 139357 від 09.04.2026; ВАД № 320247 від 05.04.2026.

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії ЕТ № 106988 від 05.04.2026, виданого у зв`язку із вчиненням останнім домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , із зобов`язаннями залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 9 діб;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії ЕТ № 106998 від 05.04.2026, виданого у зв`язку із вчиненням останнім домашнього насильства психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3 , із зобов`язаннями залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 9 діб;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії ЕТ № 106987 від 05.04.2026, виданого у зв`язку із вчиненням останнім домашнього насильства психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_4 , із зобов`язаннями залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 9 діб;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії ЕТ № 106995 від 05.04.2026, виданого у зв`язку із вчиненням останнім домашнього насильства психологічного характеру відносно сина ОСОБА_4 , із зобов`язаннями залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 9 діб;

-долученими до матеріалів справ відеоматеріалів;

-долученими до матеріалів справ рапортами;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.04.2026;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 05.04.2026;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 05.04.2026;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 05.04.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2026;

-письмовими посяненнями особи, котра притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 09.04.2026;

-заявою потерпілої ОСОБА_1 від 05.04.2026, відповідно до якої просить вжити заходів щодо ОСОБА_2 , який 05.04.2026 близько 20:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував її життю та здоров`ю, виривав сумку, нецензурно висловлювався на її адресу в присутності перехожих та сусідів.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно дружини та дітей, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров`ю, а також порушення встановленого обмеження, не виконавши терміновий заборонний припис, будучи особою, стосовно якої він винесений, повторно протягом року є доведеним, а його дії кваліфіковано вірно за, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При цьому суд зважаючи на пояснення потерпілої, із котрих особа заперечує факт нанесення їй ударів ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність з даного приводу доказів в матеріалах справи, приходжу до переконання про визнання недоведеними обставини вчинення таких дій в силу чого було застосовано фізичне насильства відносно потерпілої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, згідно зі ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, а також з урахуванням особи кривдника, з метою формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми домашнього насильства, необхідно застосувати спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству та направити ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування для проходження програми для кривдників строком на три місяці

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, відтак з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/2607/26, № 464/2608/26, № 464/2609/26, № 464/2610/26, № 464/2611/26, № 464/2614/26, № 464/2615/26, № 464/2616/26, № 464/2617/26, № 464/2618/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 464/2607/26.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Направити ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Людмила САБАРА