Постанова № 137908896, 02.07.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1049/26

провадження № 3/588/317/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент 1 курсу Охтирського центру ПТО за спеціальністю тракторист, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщена особа, адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.05.2026 о 12 годині 00 хвилин у м.Тростянець по вул.93 Бригади, 70 здійснював рух на транспортному засобі не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника батька ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень за обставин, установлених судом, визнав та розкаявся, вказав, що у подальшому не буде вчиняти правопорушень. Пояснив, що посвідчення водія не отримував, про заборону керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії знав.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи що притягується до адміністративної відповідальності, його матері, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження, зважаючи на таке.

За частиною 2 статті 126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно пункту 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679453 від 30.05.2026, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

- рапортом помічника-чергового ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про надходження повідомлення зі служби 102 щодо дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2026 (а.с. 3);

- розпискою ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП так як він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом; статтею 124 КУпАП оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило завдання шкоди.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг 16 років.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (стаття 13 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував без посвідчення водія керував неодноразово. Постановою від 15.04.2025 у справі №588/471/25 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. ОСОБА_4 обвинувачувалася у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своїм неповнолітнім товаришем катався на транспортному засобі мотоцикл «Mustang» не маючи посвідчення водія відповідної категорії без мотошоломів, а неповнолітній ОСОБА_1 був пасажиром по автодорозі м.Тростянець-с.Люджа. Також ОСОБА_4 притягувалася за аналогічне правопорушення у 2024 році.

Керування неповнолітніми особами транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії становить суттєве порушення Правил дорожнього руху і призводить до небезпеки на дорогах. Тому суддя вважає, що застосування заходів впливу передбачених для неповнолітніх не може досягти мети адміністративного стягнення, зокрема, запобіганню вчинення нових правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 13, 33, 36 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушники, який є неповнолітнім, вчини правопорушення у віці 16 років, нехтував правилами безпеки дорожнього руху, тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу (за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) сплачується за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Сум.обл/Сумська область/21081300, код одержувача: 37970404, МФО: 899998, рахунок одержувача: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів: 21081300, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя О.В. Лебедь