Ухвала суду № 137908700, 02.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/110/26

Провадження №2/930/567/26

У Х В А Л А

02.07.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Богоніс Н.Я.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за підписом її представника адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Брацлавської селищної ради, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за підписом її представника адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Брацлавської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.01.2026 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, витребувано у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Мовчан В.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.02.2026 залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

16.04.2026 через канцлярію суду представник позивача подала заяву про зміну неналежного відповідача (Брацлавську селищну раду) на належного ( ОСОБА_2 ).

В судове засідання 02.07.2026 не з`явився позивач та його представник. Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання 02.07.2026 за її відсутності, просила задовольнити заяву про заміну відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заміни неналежного відповідача (Брацлавської селищної ради) на належного ( ОСОБА_2 ).

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою усіх учасників справи в судове засідання, запис судового засідання технічними засобами не здійснювався.

Розглянувши клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області не є належним відповідачем у розглядуваній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід задовольнити, замінити первісного відповідача Брацлавську селищну раду на належного відповідача- ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.51, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Примакової Валентини Валентинівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Брацлавську селищну раду на належного відповідача- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Підготовче засідання, яке буде проводитися в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Шевченка, буд. 27, відкласти на 14 год 10 хв 28.08.2026 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Належному відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я. Богоніс