Рішення № 137908548, 02.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/631/26 Провадження № 2/710/674/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту №71135767 в розмірі 12 282,48 грн, з яких: 4 032,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 575,00 грн сума заборгованості за процентами; 1 575,00 грн сума заборгованості за комісією; 5 100,48 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71135767. Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10500,00 грн строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5 %, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний дистанційно з використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71135767 від 19.09.2025 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 6468,00 грн, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту складає 12 282,48 грн, зокрема: 4 032,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 575,00 грн сума заборгованості за процентами; 1 575,00 грн сума заборгованості за комісією; 5 100,48 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

25.02.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги, в тому числі за договором про надання коштів у кредит №71135767 від 19.09.2025.

23.04.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві та окремо поданій заяві просила проводити розгляд справи без участі представника, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце повідомлений належним чином, з урахуванням приписів п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив не подавав.

02.07.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71135767. Договір між сторонами укладено в електронному виді, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором №51726.

Відповідно до умов укладеного договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10500,00 грн строком на 30 днів (дата повернення кредиту 18.10.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5 %, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, денна процентна ставка 1,000%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00% в день, пеня 4,00% в день.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори.

Кошти у розмірі 10500,00 грн було перераховано на картковий рахунок відповідача 19.09.2025, що підтверджується листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №25/02/26-32690 від 25.02.2026 року, відповідно до якого, на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №82804843-8003-4f72-b204-5e24f36de89a (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов договору кредиту №71135767 та довідкою наданою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000044953 від 05.03.2026, відповідно до якої, товариство прийняло до виконання платіжну інструкцію, надану за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 19.09.2025 року, сума 10 500,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 82804843-8003-4f72-b204-5e24f36de89a.

Відповідно до довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та, відповідно до виписки по рахунку, ОСОБА_1 зараховано 19.09.2025 грошові кошти у розмірі 10500,00 грн.

19.09.2025 ОСОБА_1 було, також, підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком 1 до договору №71135767, заявку-опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту та інформаційне повідомлення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованість ОСОБА_2 за період з 19.09.2025 по 24.02.2026 за кредитним договором №71135767, становить - 12 282,48 грн, з яких: 4 032,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 575,00 грн сума заборгованості за процентами ( по 18.10.2025); 1 575,00 грн сума заборгованості за комісією; 5 100,48 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до п. 9.2.6 Договору, кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71135767 від 19.09.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 боржників від 25.02.2025, зазначено ОСОБА_1 , номер договору 71135767; 4032,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1575,00 грн сума заборгованості за процентами; 1 575,00 грн сума заборгованості за комісією; 5 100,48 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

На підтвердження переходу права вимоги за договором факторингу надано платіжну інструкцію 579945924.1 від 25.02.2026, відповідно до якої здійснено оплату у розмірі 4023422,42 грн, призначення платежу: Оплата за договором факторингу №25/02/26 від 25 лютого 2026 р. згідно з Реєстром прав вимог №1 від 25 лютого 2026 р. без ПДВ.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №71135767, становить, станом на 26.03.2026 12282,48 грн, з яких: 4032,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1575,00 грн сума заборгованості за процентами; 1 575,00 грн сума заборгованості за комісією; 5 100,48 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», зареєстроване як юридична особа 03.09.2025, ідентифікаційний код юридичної особи 43311346, основний вид економічної діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (основний).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором про надання коштів у кредит № 71135767 від 19.09.2025, а тому має право вимоги до відповідача.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суму позики та відсотки за користування кредитом.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачем не надано, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7182,00 грн, з яких: 4032,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1575,00 грн сума заборгованості за процентами; 1 575,00 грн сума заборгованості за комісією.

Щодо стягнення з відповідача 5100,48 грн заборгованості за понадстрокове користування кредитом, суд зазначає наступне.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що первісним кредитором з 19.10.2025 нараховувались відсотки за понадстрокове користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на обґрунтування ухвали від 29.06.2022 також послався на Рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20), у якому останній вказав, що приписи частини другої статті 625 ЦК України, першого речення частини першої статті 1050 ЦК України та частини першої статті 1048 ЦК України регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (частина перша статті 622 цього Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі.

Таке обґрунтування Рішення Конституційного Суду України збігається з висновками Великої Палати Верховного Суду. Саме тому, що приписи частини другої статті 625 та частини першої статті 1048ЦК України регулюють різні за змістом відносини, які не є взаємовиключними, кредитор після прострочення повернення кредиту може вимагати як сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання(які нараховуються за статтею 625 ЦК України як наслідок неправомірної поведінки боржника),так і сплати кредиту та процентів за наданий кредит, нарахованих до настання строку повернення кредиту(які нараховуються застаттею1048 ЦК України як наслідок правомірної поведінки сторін).Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 від 05.04.2023.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався.

Договір надання коштів у кредит № 71135767 від 19.09.2025 було укладено під час дії воєнного стану, а тому у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, як мірою відповідальності за неналежне виконання умов договору відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 5100,48 грн, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1556,79 грн ( 58,47 %).

Відповідно до норм ч.2 ст.141ЦПКУкраїниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частинами 2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 між ТОВ « Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, відповідно до якого надано послуг на суму 4500,00 грн, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №579946018.1 від 25.03.2026 (Оплата згідно акту №9ФП приймання наданої правничої допомоги від 02.03.2026 за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року без ПДВ), ордер на надання правової допомоги серія АХ № 1287257 адвоката Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 Ткаченко Ю.О.

Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 2631,30 гривень ( 58,47 %).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором кредиту № 71135767 в розмірі 7182,00 грн, з яких: 4032,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1575,00 грн сума заборгованості за процентами; 1 575,00 грн сума заборгованості за комісією.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати: судовий збір у розмірі 1556,79 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2631,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місце знаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205, код ЄДРПОУ43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак