Ухвала суду № 137908466, 02.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8656/26

2-а/712/113/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7168548 від 10 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7168548 від 10 травня 2026 року.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси 24 червня 2026 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня винесення оскарженої постанови.

Разом з адміністративною позовною заявою представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому зазначає, що ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до командира другого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції Черкаської області Попович Наталії Петрівни, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7168548 від 10 травня 2026 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; надано строк на усунення недоліків.

У встановлений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2026 року строк позивач не усунув недоліки, у зв`язку з призовом на військову службу.

Також представник позивача позивач зазначає як поважну причину пропуску звернення до суду з цим адміністративним позовом, що позивач 15 травня 2026 року, подав до начальника управління патрульної поліції в Черкаській області заяву про надання копії відеозапису факту фіксації події (з нагрудних камер працівників поліції), що мала місце 10 травня 2026 року.

Отже, представник позивача вважає, що строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови № ЕНА №7168548 від 10 травня 2026 року пропущений позивачем з поважних причин, а тому звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу, інтереси якого згідно матеріалів та змісту позовної заяви представляють два адвоката, а саме: адвокат Дмитренко Р.М. та адвокат Осадчий В.А., можливість подати позов до суду у визначений законом строк і з дотриманням правил підсудності, позивачем суду не надано.

Звернення адвоката позивача з позовною заявою до суду з порушенням правил територіальної підсудності не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку,встановленого для звернення позивача до суду цим позовом.

Позивачем не доведено наявності поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення останнього до суду з адміністративним позовом про скасування оскарженої постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підстави для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку, встановленого для звернення до суду з вказаним позовом, відсутні.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, не визнані судом поважними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 94, 118, 120, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7168548 від 10 травня 2026 року - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко