Рішення № 137906955, 19.05.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/805/26

Номер провадження 2-о/556/109/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня свого народження по ІНФОРМАЦІЯ_2 та 22.11.1990 по 14.01.1991 року постійно проживав в с. Борова, Зарічненського (нині Вараського) району.

У 1987 році він закінчив навчання в школі та мав намір з вересня 1987 року продовжувати навчання в вищому навчальному закладі, проте отримав каліцтво, через яке не навчався, тому продовжував постійно проживати в с. Борова. 15.11.1988 року його було призвано на військову службу, де він перебував до 21.11.1990 року, що підтверджується військовим квитком. Після повернення з військової служби, а саме з 22.11.1990 року він знову приїхав на постійне проживання до батьків в с. Борове, де проживав по 31.01.1991 року. 01.02.1991 року заявник влаштувався на роботу в одне з підприємств, що знаходилось в м. Нетішині Хмельницької області, що підтверджується трудовою книжкою. 15.05.1991 року ОСОБА_1 звільнився з роботи та 16.05.1991 року приїхав на постійне проживання в с. Борове, де проживав по 10.06.1991 року. Згодом йому знову запропонували роботу і з 11.06.1991 року заявника було прийнято на роботу на Хмельницьку АЕС. Під час цієї роботи він часто їздив додому в с. Борове на святкові та вихідні дні, а також під час своїх відпусток (період відпусток підтверджується архівною довідкою від 28.11.2025 року.

Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановив, що йому не враховується проживання у с. Борова, Зарічненського (нині Вараського) району в період роботи на Хмельницькій АЕС, а саме святкових та вихідних днів, а також під час відпусток. Про те що ОСОБА_1 , проживав у с. Борове, Зарічненського (нині Вараського) району в період роботи на Хмельницькій АЕС, а саме святкових та вихідних днів, а також під час відпусток підтверджується довідкою Зарічненської селищної ради, трудовою книжкою та можуть підтвердити свідки. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Борова, Зарічненського району Рівненської області, що підтверджується копією його свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та паспорта № НОМЕР_2 .

З довідки від 13.10.2025 року №1282, виданої Зарічненською селищною радою Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживав в с.Борове Зарічненського району з 26.04.1986 року по вересень 1987 року, з грудня 1987 року по листопад 1988 року з листопада 1990 року по 14.01.1991 року. Територія віднесена до третьої зони забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС.

Я вбачається з архівної довідки №1302/127 від 28.11.2025 року виданої ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» ОСОБА_1 дійсно працював: в Управлінні механізації Управління будівництва ХАЕС («УМ УБ ХАЕС») з 11.06.1991 року (нак.№39-к від 11.06.1991 року) - бетонником 3 розряду по 26.07.1993 року (нак.№47-к від 27.07.1993 року). Звільнений з роботи ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Перебував у щорічній відпустці терміном 24 дня з 13.05.1992 року по 09.06.1992 року за період роботи з 11.06.1991 року по 11.06.1992 року (нак.№29 від 12.05.1992 року); в додатковій відпустці без збереження заробітної плати на.14 днів з 28.06.1993 року по 13.07.1993 року, як людині потерпілій від аварії на ЧАЕС і маючи 3 категорію (нак.№41-к від 05.07.1993 року.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали, що підтверджують факт проживання заявника ОСОБА_1 в с. Борова, Зарічненського (нині Вараського) району, в спірний період.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявника в зоні гарантованого добровільного відселення.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не був зареєстрований у с. Борова, Зарічненського (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживав в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявник ОСОБА_1 , постійно проживав без реєстрації в с. Борова в період роботи на Хмельницькій АЕС, а саме святкових та вихідних днів, а також під час відпусток, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), постійно проживав без реєстрації в с. Борова, Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області в період:

- 01.09.1987 року по 14.11.1988 року (1 рік 2 місяці 14 днів),

- 22.11.1990 року по 14.01.1991 року (1 місяця 23 дні),

- 15.01.1991 року по 31.01.1991 року (17 днів),

- 16.05.1991 року по 10.06.1991 року (25 днів),

- 22-23.06.1991 року (два дні);

- 06-07.07.1991 року (два дні), 20-21.07.1991 року (два дні);

- 03-04.08.1991 року (два дні), 10-11.08.1991 року (два дні), 24-25.08.1991 року (два дні),

- 07-08.09.1991 року (два дні), 21-22.09.1991 року (два дні),

- 05-07.10.1991 року (три дні), 19-20.10.1991 року (два дні);

- 07-10.11.1991 року (чотири дні); 23-24.11.1991 року (два дні), 30.11.1991 року (один день);

- 01.12.1991 року (один день), 14-15.12.1991 року (два дні); 28-29.12.1991 року (два дні);

- 01-07.01.1992 року (сім днів), 18-19.01.1991 року (два дні);

- 01-02.02.1992 року (два дні); 15-16.02.1992 року (два дні), 29.02.1992 року (один день);

- 01.03.1992 року (один день), 07-09.03.1992 року (три дні), 21-22.03.1992 року (два дні),

- 04-05.04.1992 року (два дні), 18-19.04.1992 року (два дні),

- 01-10.05.1992 року (десять днів); з 13.05.1992 року по 09.06.1992 року (24 дні відпустки),

- 20-21.06.1992 року (два дні);

- 04-05.07.1992 року (два дні), 18-19.07.1992 року (два дні),

- 01-02.08.1992 року (два дні), 15-16.08.1992 року (два дні), 29-30.08.1992 року (два дні);

- 05-06.09.1992 року (два дні), 12-13.09.1992 року (два дні), 19-20.09.1992 року (два дні), 26-27.09.1992 року (два дні);

- 07-11.10.1992 року (п`ять днів), 24-25.10.1992 року (два дні);

- 07-09.11.1992 року (три дні), 21-22.11.1992 року (два дні),

- 05-06.12.1992 року (два дні), 19-20.12.1992 року (два дні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляції - після перегляду рішення апеляційним судом.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ЄДРПОУ 21084076, місце знаходження: м. Рівне, вул. Борисенка, 7.