Рішення № 137906786, 02.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.07.2026Справа № 554/17093/25 Провадження № 2/554/443/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 10 475 грн. Заявлена сума складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2500 грн., за відсотками 7500 грн. та за комісією 475 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2023 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено договір № 7834958, згідно з яким вона отримала 2500 грн. на банківську картку. Договір був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 29.05.2023 року право вимоги за цим договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору виникла заборгованість.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.12.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути їх та сплатити проценти.

Суд наголошує, що обов`язок позичальника з повернення коштів виникає лише після фактичного виконання кредитором свого обов`язку з видачі кредиту.

Згідно з п. 7.1. самого Кредитного договору № 7834958, він набирає чинності саме з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

На виконання ухвали суду від 07.05.2026 року про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь від 16.06.2026 року. Згідно з документом, на рахунок ОСОБА_1 зарахування коштів на суму 2 500 грн. у період з 02.05.2023 по 02.05.2023 року відсутнє.

Оскільки матеріалами справи, відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено відсутність такого переказу, правовідносини між сторонами не вважаються такими, що виникли в частині кредитного зобов`язання.

Позивач на підтвердження вимог надав лише виписку з особового рахунку та внутрішній розрахунок боргу. Однак, за усталеною судовою практикою, розрахунок заборгованості, створений самим позивачем, не є первинним документом і не може замінити собою банківську виписку або платіжне доручення з відміткою про успішне зарахування коштів.

За умови відсутності первісних документів, інформація в розрахунках не є доказом наявності заборгованості.

У даній справі наданий позивачем розрахунок повністю спростовується даними банківської установи щодо відсутності транзакції на суму 2 500 грн. у період з 02.05.2023 по 02.05.2023 року.

Оскільки банківською установою офіційно спростовано факт зарахування кредиту на рахунок відповідача, суд приходить до висновку, щоп не довів факт виконання первісним кредитором своїх обов`язків за договором. За відсутності доказів отримання тіла кредиту, вимоги про стягнення відсотків та комісій також є безпідставними.

Враховуючи відсутність доказів реального отримання кредитних коштів відповідачем, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу, покласти на позивача.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошекно