Рішення № 137906387, 02.07.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 641/1292/26

номер провадження 2/531/665/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», за участі представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до суду в інтересах ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №718392 від 25.08.2021 в розмірі 9 888,00 грн., а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 25.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 718392 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі з використанням електронного підпису, який відповідач відтворила шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер її мобільного телефону.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Джобер» надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3 000,00 грн; дата надання кредиту: 25.08.2021; строк кредиту: 14 днів; відсоткова ставка: 2% на добу.

Отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою, відповідно до якої 25.08.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

30.11.2023 між ТОВ «ФК «Джобер» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка була залишена без виконання.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в розмірі 9888,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 6888,00 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року справу передано до Карлівського районного суду Полтавської області за підсудністю.

13 березня 2026 року справа надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 20.04.2026 було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

06.04.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розподіл/відшкодування /компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, у якій просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 718392, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до пункту 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених договором.

Згідно з пунктами 1.2. -1.4. договору визначено, що загальний розмір наданого кредиту складає 3 000,00 грн. Строк, на який надається кредит, складає 14 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 25.08.2021 по 07.09.2021 року. Процентна ставка за кредитом становить 1.90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.

Відповідно до пункту 1.11. договору зокрема встановлено, що порядок укладення даного договору, порядок та умови надання кредиту, визначені Внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «Джобер» № 10 від 10 серпня 2021 року, розміщеними на веб-сайті кредитодавця: https://topcredit.ua.

Згідно з пунктом 3.1. договору за користування наданими у кредит грошовими коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти від суми наданого кредиту у національній валюті України - гривні, по фіксованій процентній ставці, яка визначена в пункті 1.4. цього Договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії Договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору позичальник зобов`язується повернути суму отриманого кредиту, сплатити суму нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені в графіку платежів. Повернення суми кредиту та сплата процентів за користування кредитом має бути здійснено позичальником не пізніше останнього дня користування кредитом, що є належним виконанням зобов`язань позичальника за цим договором.

Підпунктом 5.2.9 пункту 5.2. договору визначено, що кредитодавець має право передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення права вимоги або факторингу без згоди позичальника.

Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач під час укладення кредитного договору використовувала електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора G9273, який був відправлений їй на номер мобільного телефону.

Також, електронним підписом ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитування, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, умови нарахування відсотків, порядок повернення кредиту, встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «Санрайз Фінанс» вих. № 1102/2026-1 від 11.02.2026, відповідно до якого успішно проведено операцію щодо перерахування 25.08.2021 коштів у сумі 3 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК Джобер» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надало ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Джобер» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір №1-30/11/2023 відступлення права вимоги, пунктом 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені та усіх судових спорах, пов`язаному з правом вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №1-30/11/2023 від 30 листопада 2023 року до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» перейшло право вимоги за договором № 718392 від 25.08.2021, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 9888,00 грн, що складається із залишку по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн та залишку по відсотках в розмірі 6888,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 1063 від 27 листопада 2025 року ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» здійснило оплату ТОВ «ФК «Джобер» згідно договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30 листопада 2023 року.

Згідно з Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 718392 від 25.08.2021 за період 25.08.2021-26.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» складає 9888,00 грн, із них: прострочена заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн та прострочена заборгованість за відсотками 6888,00 грн.

ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» направлено ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором вих. б/н від 26 грудня 2025 року та повідомлено про те, що на підставі договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 від 30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Джобер» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 718392 від 25.08.2021 відступлене ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн».

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання відповідно до кредитного договору №718392 від 25.08.2021 виконав в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором не виконала, не сплатила своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» на підставі договору № 1-30/11/2023 відступлення права вимоги від 30 листопада 2023 року набуло статус нового кредитора за кредитним договором №718392 від 25.08.2021, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом та заборгованості за відсотками не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед фактором ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», який набув право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги.

Таким чином, оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, добровільно та у визначені строки не сплатила визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в сумі 9 888,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн та заборгованість за відсотками в сумі 6 888,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі у розмірі 2662,40 грн на користь позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн».

Позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до суду договір № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025, укладеного позивачем із адвокатом Пархомчуком С.В., додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09 липня 2025 року, датовану 20.01.2026, відповідно до якої сторони погодили змінити розмір правової допомоги адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18.07.2019, список згрупованих поштових відправлень № 20879-07-31-42.

На підтвердження факту отримання позивачем ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» послуг адвоката та понесених витрат на правову допомогу позивачем надано, зокрема: акт про отримання правової допомоги від 25.03.2026 із зазначенням найменування та вартості послуг, а саме: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та відповідачем в рамках кредитного договору № 718392 від 25.08. 2021 (1 година 2500,00 грн), складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг, аналіз судової практики (2,5 години 6250,00 грн), інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи (1,5 години 3750,00 грн), канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції (500,00 грн). Усього: 5 год 13000,00 грн, рахунок №25.03.2026-30 від 25.03.2026, платіжна інструкція № 1370 від 25.03.2026 на суму 13000,00 грн, призначення платежу: правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги від 09.07.2025, згідно рахунку 25.03.2026-30.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі наявні підстави для стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, що є співмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», за участі представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», код ЄДРПОУ 44002941, адреса місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, інше нежитлове приміщення 1008, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №718392 від 25.08.2021 року в розмірі 9 888,00 грн (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», код ЄДРПОУ 44002941, адреса місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, інше нежитлове приміщення 1008, м. Київ, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн (три тисячі гривень нуль копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Герцов