Ухвала суду № 137906273, 01.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8235/18

Провадження № 6/524/270/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Ковальчук Т. М., за участю секретаря судового зсідання Воблікової І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням у справі № 524/8235/18 Автозаводський районний суд м. Кременчука задовольнив заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC00014333082. У подальшому на виконання вищевказаного рішення АТ КБ «Приват Банк» видано виконавчий лист № 524/8235/18, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та повернений стягувачу. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00014333082, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капуталресурс».

У судове засідання заявник, боржник та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За правилами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту частини першої статті 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з частиною першою статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частини перша статті 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що 09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2014 у сумі 15205,78 грн та 1627,14 грн судових витрат.

06 вересня 2019 року за вих. № 30347/2019 на адресу АТ КБ «Приватбанк» направлено виконавчий лист, який 13 вересня 2019 року отримано банком, про що свідчать супровідний лист та лист з повідомленням АТ «Укрпошта», наявні в матеріалах справи.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00014333082, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується актом № 5 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10 вересня 2025 року за договором факторингу № 2-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.

У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі заявник зазначає, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «Приватбанк».

Однак, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують обставини, на які посилається заявник, зокрема, інформації про відкриття виконавчого провадження щодо виконання цього виконавчого листа, або його повернення без виконання.

Ураховуючи вищевикладені обставини та оскільки заява містить суттєві недоліки, які перешкоджають її розгляду, відсутність у суду повноважень на збирання відповідних документів та інформації, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук