Ухвала суду № 137906260, 02.07.2026, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2195/24

Провадження № 1-кп/382/54/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у тому, що 09 жовтня 2024 року, у вечірній час, але не пізніше 22.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 перебували у кафе «Фонтан», що знаходиться по вулиці Незалежності, 77 в місті Яготині Київської області. В цей момент, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи.

Реалізуючи раптово виниклий єдиний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров?я особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з потерпілим ОСОБА_4 , виїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з кафе «Фонтан» та направились в сторону виїзду з міста Яготина в напрямку села Сулиміка Яготинської об?єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області.

09 жовтня 2024 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_11 , рухаючись по автомобільній дорозі по вулиці Пирятинська в місті Яготині Бориспільського району Київської області, зупинились неподалік громадської зупинки «Шляхова», де вийшли з автомобілів. Перебуваючи на вказаній вулиці, на відстані 600 метрів від громадської зупинки «Шляхова», ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, розуміючи та передбачаючи настання наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, наблизившись до ОСОБА_13 , застосував до нього насильство небезпечне для його здоров?я, штовхнувши його в спину, від чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію умислу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , який перебував на землі, один удар по голові, не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку, від чого останній втратив тимчасово свідомість.

Прийшовши до тями, ОСОБА_14 відчув, як ОСОБА_5 завдає йому удари (в ході досудового розслідування кількість не встановлено) не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку по тулубу та кінцівках. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи з кишень одягу ОСОБА_15 , який не чинив опір, належним йому майном, а саме: смартфоном марки «Doogee» моделі «S100», об?єм пам?яті 12/256Gb, вартістю 9855 гривень 20 копійок, з карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень; мобільним телефоном марки «Sigma X-Treme PR68», вартістю 1627 гривень 20 копійок, з карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50 гривень; смарт-годинником марки «НОКО» модель «у 18», чорного кольору, з резиновим ремінцем, вартістю 1240 гривень; павербанком марки «Redmi» модель «18W Fast Charge Power bank» потужністю 20000 ампер годин, чорного кольору, вартістю 1104 гривень; грошовими коштами номіналом по 200 гривень, в загальній сумі 15000 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на зазначених вище автомобілях, з рюкзаком потерпілого ОСОБА_13 , в якому знаходився планшет марки «Oscal Pad 16 8/256GB 4G Dual Sim», з яким в додаток йдуть клавіатура та комп?ютерна миша, вартістю 5244 гривень, що знаходився у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_16 , відповідно до висновку експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому бугристості дистальної фаланги 2-го пальця, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; закриту черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, забійну рану лівої тім?яної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень 3 короткочасним розладом здоров?я; підшкірну гематому лівого колінного суглобу, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заподіяли ОСОБА_16 матеріальної шкоди, на загальну суму 34170 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - «канабіс», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості висушених рослин конопель, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - «канабіс», у невстановлену дату, час та місці, вирвав декілька верхівок зі стеблами рослин конопель, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , цього ж дня (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, вирвані верхівки та стебла рослини конопель переніс до свого фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», за місцем свого проживання для подальшого немедичного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 10 жовтня 2024 року, в період часу з 01 години 56 хвилин по 03 годину 36 хвилин, співробітниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, в огородженому приміщенні виявлено та вилучено рослинні маси із гілля та листя у висушеному стані, які є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - «канабісом» та на подвір?ї, поблизу будинку, виявлено та вилучено пристрій з наперстком для інгаляційного вживання наркотичних засобів.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження рослинні маси із гілля та листя є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - «канабісом».

Загальна маса канабісу становить 1426,46 г. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,32 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у тому, 09 жовтня 2024 року, у вечірній час, але не пізніше 22.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 перебували у кафе «Фонтан», що знаходиться по вулиці Незалежності, 77 в місті Яготині Київської області. В цей момент, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров?я особи.

Реалізуючи раптово виниклий єдиний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров?я особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з потерпілим ОСОБА_4 , виїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з кафе «Фонтан» та направились в сторону виїзду з міста Яготина в напрямку села Сулиміка Яготинської об?єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області.

09 жовтня 2024 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі по вулиці Пирятинська в місті Яготині Бориспільського району Київської області, зупинились неподалік громадської зупинки «Шляхова», де вийшли з автомобілів. Перебуваючи на вказаній вулиці, на відстані 600 метрів від громадської зупинки «Шляхова», ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, розуміючи та передбачаючи настання наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, наблизившись до ОСОБА_12 , застосував до нього насильство небезпечне для його здоров?я, штовхнувши його в спину, від чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію умислу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , який перебував на землі, один удар по голові, не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку, від чого останній втратив тимчасово свідомість.

Прийшовши до тями, ОСОБА_11 відчув, як ОСОБА_5 завдає йому удари воді досудового розслідування кількіставлено не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку по тулубу та кінцівках. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи з кишень одягу ОСОБА_12 , який не чинив опір, належним йому майном, а саме: смартфоном марки «Doogee» модель «S100», об?єм пам?яті 12/256Gb, вартістю 9855 гривень 20 копійок, з карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень; мобільним телефоном марки «Sigma X-Treme PR68», вартістю 1627 гривень 20 копійок, з карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50 гривень; смарт-годинником марки «НОКО» модель «у 18», чорного кольору, з резиновим ремінцем, вартістю 1240 гривень; павербанком марки «Redmi» модель «18W Fast Charge Power bank» потужністю 20000 ампер годин, чорного кольору, вартістю 1104 гривень; грошовими коштами номіналом по 200 гривень, в загальній сумі 15000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на зазначених вище автомобілях, з рюкзаком потерпілого ОСОБА_13 , в якому знаходився планшет марки «Oscal Pad 16 8/256GB 4G Dual Sim», з яким в додаток йдуть клавіатура та комп?ютерна миша, вартістю 5244 гривень, що знаходився у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_16 , відповідно до висновку експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому бугристості дистальної фаланги 2-го пальця, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; закриту черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, забійну рану лівої тім?яної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я; підшкірну гематому лівого колінного суглобу, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли ОСОБА_17 матеріальної шкоди, на загальну суму 34170 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобо у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у тому, що 09 жовтня 2024 року, у вечірній час, але не пізніше 22.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_4 перебували у кафе «Фонтан», що знаходиться по вулиці Незалежності, 77 в місті Яготині Київської області. В цей момент, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи.

Реалізуючи раптово виниклий єдиний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров?я особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з потерпілим ОСОБА_4 , виїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_8 , з кафе «Фонтан» та направились в сторону виїзду з міста Яготина в напрямку села Сулиміка Яготинської об?єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області.

09 жовтня 2024 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі по вулиці Пирятинська в місті Яготині Бориспільського району Київської області, зупинились неподалік громадської зупинки «Шляхова», де вийшли з автомобілів. Перебуваючи на вказаній вулиці, на відстані 600 метрів від громадської зупинки «Шляхова», ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, розуміючи та передбачаючи настання наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, наблизившись до ОСОБА_12 , застосував до нього насильство небезпечне для його здоров?я, штовхнувши його в спину, від чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію умислу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , який перебував на землі, один удар по голові, не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку, від чого останній втратив тимчасово свідомість.

Прийшовши до тями, ОСОБА_14 відчув, як ОСОБА_5 завдає йому удари (в ході досудового розслідування кількість не встановлено) не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку по тулубу та кінцівках. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи з кишень одягу ОСОБА_12 , який не чинив опір, належним йому майном, а саме: смартфоном марки «Doogee» модель «S100», об?єм пам?яті 12/256Gb, вартістю 9855 гривень 20 копійок, з карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень; мобільним телефоном марки «Sigma X-Treme PR68», вартістю 1627 гривень 20 копійок, з карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50 гривень; смарт-годинником марки «НОКО» модель «у 18», чорного кольору, з резиновим ремінцем, вартістю 1240 гривень; павербанком марки «Redmi» модель «18W Fast Charge Power bank» потужністю 20000 ампер годин, чорного кольору, вартістю 1104 гривень; грошовими коштами номіналом по 200 гривень, в загальній сумі 15000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на зазначених вище автомобілях, з рюкзаком потерпілого ОСОБА_12 , в якому знаходився планшет марки «Oscal Pad 16 8/256GB 4G Dual Sim», з яким в додаток йдуть клавіатура та комп?ютерна миша, вартістю 5244 гривень, що знаходився у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_17 , відповідно до висновку експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому бугристості дистальної фаланги 2-го пальця, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; закриту черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, забійну рану лівої тім?яної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я; підшкірну гематому лівого колінного суглобу, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли ОСОБА_16 матеріальної шкоди, на загальну суму 34170 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово заявляли про застосування до них фізичного насильства працівниками поліції ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, та працівниками карного розшуку під час затримання та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України, судом було поставлено на обговорення питання щодо доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження зазначених фактів.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні також висловив думку, що належить доручити ДБР провести перевірку наведених обвинуваченими обставин, щодо їх підтвердження чи спростування.

Захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що дійсно потрібно провести перевірку по зазначених обвинуваченими фактах.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо доручення провести вказану перевірку ДБР.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Враховуючи зазначені положення закону та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що повідомлені обвинуваченими під час розгляду кримінального провадження обставини про застосування працівниками поліції ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, та працівниками карного розшуку до них фізичного насильства під час затримання та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягають перевірці ДБР, шляхом проведення ефективного розслідування.

Керуючись ст. ст. 206, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Державного бюро розслідувань, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у судовому засіданні про застосування щодо них фізичного насильства працівниками поліції ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, та працівниками карного розшуку під час затримання та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати до Державного бюро розслідувань, копію цієї ухвали, копії відеозаписів судового засідання, копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті).

Суддя ОСОБА_1