Ухвала суду № 137906103, 22.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1863/26

Провадження № 6-59/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Сікорської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

В березня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернувся із заявою про заміну стягувача правонаступником, у якій вказує, що відповідно до виконавчого напису №39251, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., здійснюється стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Голяченком І.П.

30.07.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС») укладено Договір факторингу № 40071779-14 . У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії.

28.12.2020 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», як Первісним кредитором та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», як Новим кредитором укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «ПОЗИКА» стало новим кредитором у правовідносинах із боржником ОСОБА_1 . За таких обставин представник заявника вважає, що існують підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича перебуває виконавче провадження № 66383063, щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 39251 від 26.03.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Онлайн Фінанс» (далі за текстом - Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПОЗИКА», було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, далі за текстом - «Договір факторингу».

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 2734 грн. 21 коп.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» стало новим кредитором у правовідносинах із боржником.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшли на підставі Договору факторингу права вимоги за виконавчим написом №39251.

У то же час, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви.

Дана правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи слідує, що виконавче провадження № 66383063 із примусового виконання виконавчого напису №39251 виданого 26.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Онлайн Фінанс», наразі не закінчено.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, приймаючи до уваги відступлення прав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у відкритому виконавчому провадженні № 66383063.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66383063 з примусового виконання виконавчого напису №39251, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО : 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.О. Рабчун