Рішення № 137905815, 02.07.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/365/26

Номер провадження: 2/365/488/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижний Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ СГ «ТАС» (приватне)) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ СГ «ТАС» (приватне) звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 17266,88 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № АТ 2970224. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Jeep Patriot, н.з. НОМЕР_1 .

29.05.2023 року о 18 год. 12 хв. у м. Києві по пр. Берестейський, 12, відбулася дорожньо-транспортна пригоди (далі ДТП) за участю забезпеченого Jeep Patriot, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та ТЗ Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП ТЗ Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року (справа № 761/25809/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля ТЗ Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 завдано майнової шкоди, яка становить 19736,85 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без урахування втрати товарної якості (ВТВ).

До позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник ТЗ Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 , та йому було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17266,88 грн, згідно платіжної інструкції № 359519 від 30.08.2023 року.

З постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року встановлено, що після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 17266,88 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 30.04.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник позивача Миц І.В. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує. Проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом відправлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток за адресою його реєстрації, проте відправлення не було отримано відповідачем та повернулися до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 40, 46). З огляду на це, відповідач викликаний у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не направляв.

За змістом частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене вище, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2023 року о 18 год. 12 хв. у м. Києві по пр. Берестейський, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Jeep Patriot, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на ТЗ Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, після чого місце пригоди залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 2.10.а,д ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вказані обставини встановлені згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року (справа № 761/25809/23).

Отже, згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року (справа № 761/25809/23) водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та самовільному залишенні місця ДТП, у зв`язку з чим притягнуто до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 7 копія постанови).

Дані обставини не підлягають доведенню у відповідності до ст. 82 ЦПК України.

На момент ДТП ТЗ Jeep Patriot, н.з. НОМЕР_1 забезпечений Полісом № АТ 2970224 (а.с. 5 копія Полісу).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку та ремонтної калькуляції № 48384 від 09.06.2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , становить 19736,85 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без урахування втрати товарної якості (ВТВ) (а.с. 12-26).

Власнику ТЗ «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 17266,88 грн, згідно платіжної інструкції № 359519 від 30.08.2023 року (а.с. 11 - копія реєстраційних даних транспортного засобу, а.с. 26 копія заяви про страхове відшкодування, а.с. 27 копія страхового акту, а.с. 28 платіжна інструкція).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що визначено в п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961- IV.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.9.1 ст.9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону № 1961-IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «В» пп. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 після вчинення ДТП за його участі та з його вини, самовільно залишив місце пригоди, до позивача АТ СГ «ТАС» (приватне) перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ СГ «ТАС» (приватне) в порядку регресу майнову шкоду (страхове відшкодування) у розмірі 17266,88 грн.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

При подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 31 платіжна інструкція).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ СГ «ТАС» (приватне)) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь (АТ СГ «ТАС» (приватне)) майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 17266 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь (АТ СГ «ТАС» (приватне)) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (АТ СГ «ТАС» (приватне)), місцезнаходження: проспект Берестейський, буд. 65, місто Київ, 03062, код за ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний