Ухвала суду № 137905807, 02.07.2026, Володарський районний суд Київської області

Дата ухвалення
02.07.2026
Номер справи
364/599/26
Номер документу
137905807
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 364/599/26

Провадження № 2/364/502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.07.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 43311346; адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9 А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська обл., 08200; далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.06.2026 надійшов зазначений позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача отримано судом 17.06.2026 від відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради на запит суду від 15.06.2026 (через розбіжність інформації щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача у позовній заяві та в Єдиному державному демографічному реєстрі) відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Ухвалою суду від 19.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачеві строк для усунення недоліків; 23.06.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків, подана представником Позивача Ткаченко Ю.О. (довіреність у порядку передоручення від 04.09.2025, а.с. 41).

З урахуванням наведеного судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через систему «Електронний суд»); копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надіслано Відповідачеві, що підтверджено доданими до позовної заяви доказами.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через систему «Електронний суд»); копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надіслано Відповідачеві, що підтверджено доданими до позовної заяви доказами.

Спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи додане до позовної заяви клопотання Позивача про витребування доказів на підтвердження наявності у Відповідача в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») інформацію про зарахування коштів на відповідний рахунок банківської карти, що належить Відповідачу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Такою банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Зазначена інформація, що становить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 названого вище Закону).

Зважаючи на наведене та враховуючи, що клопотання Позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки стосується витребування доказів на підтвердження обставин, що є предметом судового розгляду і дослідження в цій справі, а самостійно Позивач ці докази надати не має можливості через те, що вони становлять банківську таємницю, відтак для забезпечення повноти судового розгляду справи клопотання Позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи з урахуванням викладеного у позовній заяві клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на викладене та враховуючи неповноту поданих Позивачем доказів через необхідність витребування додаткових доказів, про що зазначено вище, суд вважає за доцільне розгляд справи за цивільної позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 15 147,08 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», в порядку спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вимогами частин першої, другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 7, 11-13, 19, 23, 27, 84, 124, 174-180, 187, 190, 191, 258-261, 272-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/599/26 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд зазначеної цивільної справи в судовому засіданні на 07.08.2026 о 10:45 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше початку судового засідання 07.08.2026, для подання відзиву із запереченнями проти позову, роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

Позивачу (ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129; юридична адреса: вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, 01001) такі письмові докази:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.06.2021 до 13.06.2021.

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129; юридична адреса: вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, 01001) надати Володарському районному суду Київської області в строк не пізніше 07.08.2026 витребувані цією ухвалою документи, а в разі неможливості їх надання письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи до відома, а також до АТ «Державний ощадний банк України» до виконання.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137905807 ?

Документ № 137905807 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137905807 ?

Дата ухвалення - 02.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137905807 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137905807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137905807, Володарський районний суд Київської області

Судове рішення № 137905807, Володарський районний суд Київської області було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 137905807 відноситься до справи № 364/599/26

Це рішення відноситься до справи № 364/599/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137905806
Наступний документ : 137905808