Рішення № 137905690, 23.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4446/25

провадження № 2/361/1527/25

23.06.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В обґрунтування позову зазначено, що 19 листопада 2020 року, між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Форвард» було підписано Заяву (Оферту) № 200309227 на укладення договору про надання та використання платіжної картки, далі кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачці випущено на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та надано кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту, у розмірі до 100 000,00 грн, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням карти за рахунок банком наданого кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користуванням кредиту відповідно до умов цього договору.

Проте, відповідач належним чином свій обов`язок не виконав, внаслідок чого станом на 24.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 111 154,98 грн, що складається з 56897,99 грн заборгованості за тілом кредиту; 54 256,98 грн заборгованість за відсотками.

25 липня 2024 року Акціонерне товариство «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 200309227 від 19 листопада 2020 року, що укладений між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та відповідачем, загальна сума боргу по якому становить 111 154,98 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки наявну заборгованість у розмірі 111 154,98 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000.00 грн.

Заперечення відповідача

11 листопада 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому остання заперечує проти позову в частині відсотків за користування кредитом та безпідставного збільшення кредиту за рахунок внеску добровільного страхування, та просить у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. В обґрунтування заперечень відповідачка посилається на те, що позивачем стягується заборгованість та відсотки за користування кредитом за період з 19.11.2020 по 24.07.2024 поза строком кредитування, який сплинув 18.10.2021 року, так як немає доказів пролонгації, також проценти за користування кредитними коштами стягуються безпідставно так як Заява (Оферта ) не може визнаватися як стандартна (типова форма) кредитного договору. Крім того, витрати на адвокатські послуги є завищеними та відсутні докази понесених витрат на правничу допомогу, а тому слід відмовити повністю.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив задовольнити позовні вимоги частково, та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

19 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та ОСОБА_1 підписано заяву (Оферту) № 200309227 на укладення договору про надання та використання платіжної картки, далі кредитний договір, за умовами якого на ім`я відповідачки випущена платіжна картка, відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт до 100 000,00 гривень (п.1,1.1, 1.2,1.3 договору).

Відповідно пункту 7 Заяви (Оферти) передбачено, що «своїм підписом під Заявою я також підтверджую отримання мною на руки одного оригінального примірника цієї Заяви. Мені відомо порядок повернення кредиту та сплати процентів за користуванням кредиту, наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів при не виконанні зобов`язань за кредитним договором порядок та умови відмови від надання кредиту, порядок дострокового повернення кредиту, відомості про те що від мене може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь який час, строк попередження про таку вимогу,, що детально регламентовані в невід`ємних частинах даної Оферти, договори страхування про які іде мова в даній Оферті не пов`язані із укладення кредитного договору».

Згідно Договору та Паспорту споживчого кредиту, відсотки за користуванням кредитом становлять 48 % річних, тип процентної ставки фіксована.

Таким чином підписавши Заяву (Оферту) відповідачка ознайомилася повністю з умовами кредитування.

Акціонерне товариство «Банк Форвард» належним чином виконало договірні зобов`язання, випустивши на ім`я відповідачки платіжну картку, тип карти основна, номер карти - НОМЕР_1 , назва карткового продукту Кредитна картка КОКО КАРД MasterCard Noname dist, термін дії до 30.09.2025 року, що підтверджується розпискою про отримання картки від 19.11.2020 року, також на дану картку було встановлено кредитний ліміт в розмірі до 100 000,00 грн, яким користувалася відповідачка, що підтверджується випискою по особовим рахункам угоди №200309227 від 19.11.2020 року щодо відповідача ОСОБА_1 , наданою АТ «Банк Форвард» за період з 18.10.2011 по 10.06.2023 року та з 11.06.2023 по 24.07.2024 року.

Відповідно п.1.4.4, 1.4.5 Оферти строк дії Ліміту під операції з карткою буде відповідати строку дії договору по картці. Банк має право списувати на свою користь з рахунку картки грошові кошти в оплату платежів, що належать до сплати мною банку за будь-яким іншими договорами, укладеними мною з банком.

У пункті 1.6 Оферти передбачено, що у випадку якщо в ІБ у графі «Програма добровільне страхування життя власника карткового рахунку» (далі- Програма Страхування) ІБ вказане значення «Так» (або в подальшому зі мною буде укладено договір страхування в рамках вказаної в ІБ Програми страхування), я прошу банк після укладення зі мною договору про картку в безготівковому порядку, щомісячно, перераховувати з рахунку картки на користь ТОВ «Страхова компанія «Грінвуд Лайф Іншуранс» суму страхової премії у розмірі премії згідно з тарифами по карткам та умовами добровільного страхування життя власника карткового рахунку.

19 листопада 2020 року відповідачка уклала Договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку (акцепт) № GLI68200309227.

Отже, підписавши Заяву (Оферту) відповідачка ознайомилася повністю з умовами кредитування.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № GL1N426202/1,укладеного 25 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Акціонерне товариство «Банк Форвард» передає (відступає) на користь позивача свої права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги Акціонерного товариства «Банк Форвард» за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно Витягів з Реєстру боржників від 25 липня 2024 року до вищевказаного договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 200309227 від 19.11.2020 року у загальному розмірі вимог на суму 111 154 ,97 грн, що складається з 56 897,99 грн заборгованості за тілом кредиту, 54256,98 грн заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором №200309227 від 19.11.2020 року, станом на 24.07.2024 борг ОСОБА_1 становить 111 154 ,97 грн, що складається з 56 897,99 грн заборгованості за тілом кредиту, 54 256,98 грн заборгованості за відсотками.

Також 17.04.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача направлено досудові вимоги про погашення заборгованості по вищевказаному договору.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Так, при підписанні Заяви (Оферти) № 200309227 від 19.11.2020 року, між сторонами виникли договірні правовідносини.

У ч. 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно Договору№GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором№200309227 від 19.11.2020 року

Доводи відповідача про те, що позивачем нараховано проценти за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування є безпідставними.

Так, умовами договору між сторонами не визначено строку кредитування. Натомість, в пункті 1.4.4 Оферти визначено, що строк дії Ліміту під операції з карткою буде відповідати строку дії договору по картці. З розписки про отримання карти видно, що термін дії карти до 30.09.2025.

У паспорті споживчого кредиту, з яким ОСОБА_1 ознайомилась 19.11.2020, вказано, що строк кредитування 11 місяців. Проте, паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, відтак не свідчить про узгоджені сторонами умови кредитування.

Отже, нарахування позивачем процентів за період з 19.11.2020 по 24.07.2024 не суперечить умовам договору.

Посилання відповідача на безпідставне збільшення кредиту за рахунок внеску добровільного страхування також є безпідставним, оскільки сторони погодили укладення Договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку (акцепт), що підтверджується умовами договору кредиту.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 200309227 від 19.11.2020 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 111 154,97 грн

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 7253 від 15 квітня 2025 року, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, позивачу відповідно до Договору про надання правової допомоги № 0103 від 01 березня 2024 року надавалася правова допомога Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Григоровича. Згідно Замовлення від 31.03.2025 про надання правничої допомоги за вищевказаним договором, вартість наданих послуг становить 7 000 грн.

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постановах від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) та від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19).

Так, згідно витягу із Замовлень №39 від 28.03.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 0103 від 01 березня 2024 року, вартість наданих послуг становить 7 000 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, керуючись принципами справедливості та верховенства права, враховуючи те, що правнича допомога по складанню позовних заяв за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, є однотиповою, такі справи не є складними, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною, як і кількість годин, витрачених адвокатом на надання послуг.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правову допомогу та визначає їх в розмірі 5000 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200309227від 19 листопада 2020 року у розмірі 111 154 (сто одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 56 897,99 грн, заборгованість за відсотками 54 256,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені витрати на судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ - 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН