Ухвала суду № 137905639, 15.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2618/26

провадження № 6/361/59/26

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря Чуняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Позика? про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс?, ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович,

встановив:

В березні 2026 року ТОВ ?Фінансова компанія ?Позика? у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисович перебуває виконавче провадження № 66944571 щодо примусового виконання виконавчого напису, який видала Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна за №8304 від 12.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? заборгованість за кредитним договором, укладеним 04.11.2019 року між ТОВ ?Манівео швидка фінансова допомога? та боржником та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 року між ТОВ ?Манівео швидка фінансова допомога? та ТОВ ?Таліон Плюс? було укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Сторони підписали реєстр прав вимоги, за яким від первісного кредитора до ТОВ ?Таліон Плюс? відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 року між ТОВ ?Таліон Плюс? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? було укладено договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Сторони підписали реєстр прав вимоги, за яким від первісного кредитора до ТОВ ТОВ ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 року між ТОВ ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Позика? було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

09 березня 2026 року винесено ухвалу про призначення заяви до розгляду, якою дану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник заявника ТОВ ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича перебуває виконавче провадження № 66944571 щодо примусового виконання виконавчого напису, який видала Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна за №8304 від 12.03.2021 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? заборгованість за кредитним договором, укладеним 04.11.2019 року між ТОВ ?Манівео швидка фінансова допомога? та боржником та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 року між ТОВ ?Манівео швидка фінансова допомога? та ТОВ ?Таліон Плюс? було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким від первісного кредитора до ТОВ ?Таліон Плюс? відступлено право грошової вимоги до боржника. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

05.08.2020 року між ТОВ ?Таліон Плюс? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? було укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким від первісного кредитора до ТОВ ?Таліон Плюс? відступлено право грошової вимоги до боржника. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

16.10.2025 року між ТОВ ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Позика? було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України ?Про виконавче провадження? сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, дійшла висновку про те, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України ?Про виконавче провадження?.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України ?Про виконавче провадження?, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд встановивши, що виконавче провадження не завершене належним виконанням виконавчого напису, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ТОВ ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? його правонаступником ТОВ ?Фінансова компанія ?Позика?, за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду, дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ ?Фінансова компанія ?Позика?.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Провести заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс? (код ЄДРПОУ 42254696, адреса місця знаходження: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Позика? (код ЄДРПОУ 39493634, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17-Б) у виконавчому провадженні № 66944571, відкритого на підставі виконавчого напису № 8304 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь