Рішення № 137905606, 02.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2831/25

Провадження № 2/361/958/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.26

02 червня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» енергетична компанія яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка і діє на підставі Статуту та ліцензії.

17.04.2023 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», під час здійснення контрольного огляду за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Шкільна, буд. 14. Кв. 2 було виявлено та зафіксовано самовільне приєднання до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого необлікованого споживання електроенергії, уповноваженими представниками позивача було складено Акт про порушення № К 04779.

Акт про порушення № К 050184 від 13.04.2025 року підписав відповідач без зауважень до складеного акту.

На засідання комісії з розгляду Акту про порушення № К 04779 від 17.04.2023 року, яке відбулося 26.04.2023 року відповідач не з`явився, про місце, час розгляду акту був повідомлений належним чином.

23.05.2023 року комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, яке оформлено протоколом №168. Відповідно до розрахунку до Акту про вартість спожитої та необлікованої електроенергії яка становить 45833,08 грн.

Листом № 04/530/5742 від 24.05.2023 року відповідачу було відправлено протокол комісії №168 від 23.05.2023 року та розрахунок до Акту про порушення № К 04779 від 17.04.2023.

Станом на день подання позову, доказів спростування вищенаведених обставин до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» від відповідача не надходило, доказів щодо оплати заявленої до стягнення суми не надано.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергіїв розмірі 70959,52 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та просив його задовільнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» енергетична компанія яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка і діє на підставі Статуту та ліцензії.

17.04.2023 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», під час здійснення контрольного огляду за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Шкільна, буд. 14. Кв. 2 було виявлено та зафіксовано самовільне приєднання до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого необлікованого споживання електроенергії, уповноваженими представниками позивача було складено Акт про порушення № К 04779.

Акт про порушення № К 050184 від 13.04.2025 року підписав відповідач без зауважень до складеного акту.

На засідання комісії з розгляду Акту про порушення № К 04779 від 17.04.2023 року, яке відбулося 26.04.2023 року відповідач не з`явився, про місце, час розгляду акту був повідомлений належним чином.

23.05.2023 року комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, яке оформлено протоколом №168. Відповідно до розрахунку до Акту про вартість спожитої та необлікованої електроенергії яка становить 45833,08 грн.

Листом № 04/530/5742 від 24.05.2023 року відповідачу було відправлено протокол комісії №168 від 23.05.2023 року та розрахунок до Акту про порушення № К 04779 від 17.04.2023.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене вище, вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв`язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 70959,52 грн. підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»(ЄДРПОУ 23243188, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Державний ощадний банк України», код. 23243188) вартість необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 45833 (сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»(ЄДРПОУ 23243188, р/р IBAN НОМЕР_3 , АТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.