Ухвала суду № 137904085, 01.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/6295/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Окрім цього останні не скеровували до суду заяви про здійснення судового розгляду справи за їх відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду повернулася неврученою із поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак, зважаючи на правила п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України остання була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи заявниця не з`явилася у судове засідання та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Із урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз`яснити заявниці процесуальні наслідки її повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини такої неявки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі її повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини такої неявки вищевказана заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький