Ухвала суду № 137903888, 02.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1994/23

Провадження № 2/165/23/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, питання про виправлення описки в ухвалі, що постановлена судом 01 червня 1994 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пелетон-Вест», Приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Адвокат Климович Т.Д. звернулася в інтересах ОСОБА_1 , до суду з позовом до ПП «Пелетон-Вест», ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, а ухвалою від 26 жовтня 2023 року, за її клопотанням, судомзалучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 у позовній заяві просила суд призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої просила доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою від 01 червня 2026 року задоволено клопотання, заявлене представником позивача та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29 червня 2026 року завідувач сектору документального забезпечення Волинського НДЕКЦ МВС Бондарчук С. звернулася до суду з довідкою про невідповідність за №19/103/16-8704-2026 від 22 червня 2026 року, в якій вказала, що в ухвалі суду та супровідному листі було невірно зазначено найменування експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи, що унеможливлює проведення судової експертизи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Про допущену описку вказують наступні досліджені судом письмові докази, зокрема позовна заява (а.с.34-37 т.1), протоколи судових засідань та ухвала суду (а.с.207-211 т.2).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження допущення описки і за встановлених обставин, суд вважає, що описка є очевидною та не змінює суті прийнятого рішення, тому її слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду від 01 червня 2026 року, вірно зазначивши по тексту ухвали (зокрема в абзац 6 та 9 прохальної частини) експертну установу, якій судом доручено проведення почеркознавчої експертизи, а саме Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк