Ухвала суду № 137903879, 02.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/4187/25

Провадження № 1-кс/165/544/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Західвторлом» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська в режимі відеоконференції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025035520000238 від 20.11.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

25 червня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025035520000238 від 20.11.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035520000238 від 20 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 грудня 2025 року по справі № 165/4187/25 вирішено: "Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним до нього спеціалізованим контейнером марки «SCHMITZ» з вмістом брухту чорних металів масою брухту брутто - 40750 кг., засміченістю 3 %, масою брухту нетто 22,260 кг., сумою 138012 грн., які поміщено на зберігання на територію підприємства «Аміго», що за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на вказаний тягач та контейнер, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1191646, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які були поміщені до спец пакету НПУ №WAR1191645, товарно-транспортну накладну №ВВ7787 2025 року на одному аркуші, приймально-здавальний акт №ВВ7787 від 19.11.2025 на 1 аркуші, акт приймання металів чорних (вторинних) №ВВ7787 від 19.11.2025 на 1 аркуші, договір про надання послуг №С1/07-2025/1 від 01.07.2025 на 2 аркушах, договір поставки №25/1 від 25.09.2025 на 3 аркушах, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на товариство з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» з ідентифікаційним кодом юридичної особи: 39460216 на 1 аркуші.". Крім того, даною ухвалою суду вирішено: "Передати вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним до нього спеціалізованим контейнером марки «SCHMITZ» з вмістом брухту чорних металів масою брухту брутто - 40750 кг., засміченістю 3 %, масою брухту нетто 22,260 кг., сумою 138012 грн., які поміщено на зберігання на територію підприємства «Аміго», що за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на вказаний тягач та контейнер, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1191646, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які були поміщені до спец пакету НПУ №WAR1191645 на відповідальне зберігання ТОВ «АНТЕХКОМ» (ЄДРПОУ 43890139, 02093, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільска, буд. 9, кор. 8, оф. 315), зобов`язавши останнє зберігати вказане майно у належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.".

Вважає, що накладючи арешт на металобрухт, який належить ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ, майнові права вказаного підприємства були порушені.

У клопотання посилається на те, 01 липня 2025 року між ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ та ТОВ АНТЕХКОМ був укладений договір надання послуг з перевезення вантажів (металобрухту) автомобільним транспортом. В рамках вказаного договору послуги надавалися силами та засобами ТОВ АНТЕХКОМ шляхом використання транспортоного засобу, що належить ТОВ АНТЕХКОМ. Стверджує, що вказане підтверджується технічним паспортом (оригінал вилучений поліцією) та ТТН (оригінал вилучений поліцією).

Вказує, що 03 листопада 2025 року між ТОВ АНТЕХКОМ та ОСОБА_4 був укладений цивільно-правовий договір, відповідно до якого, ОСОБА_4 надає послуги водія на автотранспорті замовника. Стверджує, що вказана угода була надана працівникам поліції в момент затримання траспортного засобу. Наголошує, що послуги надавалися шляхом використання транспортного засобу ТОВ АНТЕХКОМ, що підтверджується відповідною ТТН.

Крім того зазначає, що 25 вересня 2025 року між ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ та ТОВ МАКСФЕР-2014 був укладений договір поставки металобрухту, відповідно до якого, ТОВ МАКСФЕР-2014 передає у власність ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ металобрухт чорних металів на умовах самовивозу. В рамках вказаного договору ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ зобов`язалося своїми силами організувати вивезення брухту від ТОВ «Максфер-2014», Закарпатська обл.. Ужгородський р-н, с. Кінчеш, мкрн «Бази», 18, код ЄДРПОУ 39176976, п/р 26003012000741, МФО 312248 у AT «КомІнвестБанк» м.Ужгород на власну користь. Стверджує, що на момент здійснення перевезення, брухт належить ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ на праві приватної власності та транспортувався силами ТОВ АНТЕХКОМ на адресу майданчика ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ Мостиська 2, с. Волиця, вул. Елеваторна, 4. Таким чином, вважає, що дії працівників поліції порушують права та законні інтереси власника транспортного засобу - ТОВ АНТЕХКОМ, власника металобрухту - ТОВ ЗАХІДВТОРЛОМ.

Покликається на те, що ТОВ АНТЕХКОМ на виконання вимог ухвали суду від 01 грудня 2025 року своїми силами та за свій рахунок забезпечує зберігання металобрухту та транспортного засобу, які, як наслідок, не використовуються у власній господарській діяльності, що завдає значної шкоди суб`єктам господарювання у зв`язку з несенням витрат на організацію їх зберігання.

Наголошує, що в результаті арешту майна, фактично, ТОВ «АНТЕХКОМ» втратило можливість здійснювати господарську з використання транспортного засобу, який арештований, що фактично, є безпідставним втручанням в господарську діяльність ТОВ «АНТЕХКОМ» в результаті здійснення кримінального провадження №12025035520000238, де їхнє підприємство не є стороною.

Зазначає, що затриманий транспортний засіб та металобрухт в ньому не має на собі жодник слідів злочину та в розумінні кваліфікацї ч. 1 ст. 358 КК України, не може бути предметом вчинення злочину, оскільки суду надано документи, що підтверджують право власності на металобрухт та транспортний засіб.

Крім того зазначає, що станом на момент звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, слідчим органом не було встановленно процесуального статусу ТОВ «АНТЕХКОМ» та ТОВ "ЗАХІДВТОРЛОМ", керівники вказаних підприємст не були допитані, зразки підписів для проведення експертизи відібрані не були. Тому, заявник вважає, що провадження в рамках кримінальної справи фактично не здійснюється органом досудового розслідування.

Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 грудня 2025 року по справі №165/4187/25 в рамках кримінального провадження №12025035520000238 від 20 листопада 2025 року, а саме на: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним до нього спеціалізованим контейнером марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_4 , з вмістом брухту чорних металів масою брухту брутто - 40750 кг., засміченістю 3 %, масою брухту нетто 22,260 кг., сумою 138012 грн., які поміщено на зберігання на територію підприємства «Аміго», що за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на вказаний тягач та контейнер, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1191646, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які були поміщені до спец пакету НПУ №WAR1191645.

Представник ТзОВ «Західвторлом» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав викладених у клопотанні, просив клопотання задоволити.

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечує щодо скасування арешту майна.

Заслухавши представника ТзОВ «Західвторлом» - адвоката ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського суду Волинської області від 01 грудня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним до нього спеціалізованим контейнером марки «SCHMITZ» з вмістом брухту чорних металів масою брухту брутто - 40750 кг., засміченістю 3 %, масою брухту нетто 22,260 кг., сумою 138012 грн., які поміщено на зберігання на територію підприємства «Аміго», що за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на вказаний тягач та контейнер, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1191646, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які були поміщені до спец пакету НПУ №WAR1191645, товарно-транспортну накладну №ВВ7787 2025 року на одному аркуші, приймально-здавальний акт №ВВ7787 від 19.11.2025 на 1 аркуші, акт приймання металів чорних (вторинних) №ВВ7787 від 19.11.2025 на 1 аркуші, договір про надання послуг №С1/07-2025/1 від 01.07.2025 на 2 аркушах, договір поставки №25/1 від 25.09.2025 на 3 аркушах, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на товариство з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» з ідентифікаційним кодом юридичної особи: 39460216 на 1 аркуші, та передано вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним до нього спеціалізованим контейнером марки «SCHMITZ» з вмістом брухту чорних металів масою брухту брутто - 40750 кг., засміченістю 3 %, масою брухту нетто 22,260 кг., сумою 138012 грн., які поміщено на зберігання на територію підприємства «Аміго», що за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на вказаний тягач та контейнер, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1191646, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які були поміщені до спец пакету НПУ №WAR1191645 на відповідальне зберігання ТОВ «АНТЕХКОМ» (ЄДРПОУ 43890139, 02093, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільска, буд. 9, кор. 8, оф. 315), зобов`язавши останнє зберігати вказане майно у належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заслухавши представника ТзОВ «Західвторлом» - адвоката ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказані речі визнані речовими доказами та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, а представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та згідно ухвали слідчого судді про арешт майна вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним до нього спеціалізованим контейнером марки «SCHMITZ» з вмістом брухту чорних металів масою брухту брутто - 40750 кг., засміченістю 3 %, масою брухту нетто 22,260 кг., сумою 138012 грн., які поміщено на зберігання на територію підприємства «Аміго», що за адресою м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 на вказаний тягач та контейнер, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1191646, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які були поміщені до спец пакету НПУ №WAR1191645 передано на відповідальне зберігання ТОВ «АНТЕХКОМ» (ЄДРПОУ 43890139, 02093, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільска, буд. 9, кор. 8, оф. 315), що не перешкоджає ТзОВ «Західвторлом» користуватись транспортним засобом вантажним - спеціалізованим сідловим тягачем марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним до нього спеціалізованим контейнером марки «SCHMITZ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025035520000238 від 20.11.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1