Ухвала суду № 137903824, 01.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2026/26

Провадження № 2-п/161/102/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в скасуванні заочного рішення

01 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 532523-КС-001 від 03.04.2025 року розмірі 76 890,00 гривень та судові витрати по справі, а саме: 2 192,01 гривень.

22.05.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обґрунтування вказавши про те, що він не мав можливості взяти участь у розгляді справи та подати свої заперечення, оскільки перебуває за межами України. Фактично, він не зміг належним чином реалізувати своє право на захист та подати відзив на позов.

Також має істотні заперечення щодо заявлених позивачем вимог та розміру заборгованості. Зазначає, що раніше неодноразово користувався послугами позивача та здійснював платежі за кредитними зобов`язаннями, сплачуючи значні суми, включаючи проценти. За кредитом, який є предметом спору по даній справі, також здійснювалися платежі. Не погоджується із розрахунком заборгованості позивача та вважає, що сума заборгованості потребує детальної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати заочне рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року та призначити справу до розгляду по суті.

02.06.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого сторона позивача не погоджується із заявою відповідача про перегляд заочного рішення, вважає її незаконною, необґрунтованою та поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України.

Відповідно до вищевикладеного, звертають увагу суду на те, що сторона відповідача, в порушення обов`язкових вимог встановлених ЦПК України: не зазначила жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні докази); не зазначила причин неподання відзиву (з посиланням на відповідні докази); не зазначила жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача (з посиланням на відповідні докази); не додала до своєї заяви про перегляд заочного рішення суду її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, сторона відповідача не надала суду жодних належних та достатніх доказів того, що відповідач проживає за іншою адресою, ніж адреса його реєстрації. Звертають увагу суду, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог позивача, з посиланням на відповідні належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2026 у справі № 161/2026/26.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просила провести судове засідання з розгляду заяви перегляд заочного рішення за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням того, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за пропорційне здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Так, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 532523-КС-001 від 03.04.2025 року розмірі 76 890,00 гривень та судові витрати по справі, а саме: 2 192,01 гривень.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 11 статті 272 ЦПК України).

Згідно з частиною 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 має свій Електронний кабінет.

Відповідно до статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримувати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, судом по даній цивільній справі призначались судові засідання:

- судове засідання на 18.03.2026 року на 09:10 год, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та направлення смс-повідомлення на номер телефону відповідача, яке було отримано ним 16.02.2026 року (а.с. 134, 134 зворот).

Крім того, відповідача було повідомлено про дату і час розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання в його електронний кабінет документу в електронному вигляді «Внесення дат слухання (Судовий розгляд)» від 16.02.2026 року по справі № 161/2026/26, що підтверджує Довідка про доставку електронного документу (документ доставлено 17.02.2026 року 10:15:15) (а.с. 137);

-про судове засідання, призначене на 22.04.2026 на 10:00 год,відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 148).

Крім того, відповідача було повідомлено про дату і час розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання в його електронний кабінет документу в електронному вигляді «Внесення дат слухання (Судовий розгляд)» від 20.03.2026 року по справі № 161/2026/26, що підтверджує Довідка про доставку електронного документу (документ доставлено 21.03.2026 року 19:44:38) (а.с. 147 зворот);

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте, в жодне судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, не направляв до суду заяв або клопотань про відкладення судового розгляду справи, а також не подав відзив на позовну заяву, власний розрахунок суми заборгованості, з огляду на його незгоду з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 не навів (не подав до суду) доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які б не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Отже, враховуючи, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи, а відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення, з огляду на не доведення відповідачем поважності причин неявки в судові засідання, суд вважає, що, в даному випадку, відсутні підстави для скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року та його подальшого перегляду.

Керуючись ст. ст.284,287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02 липня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова