Ухвала суду № 137903569, 01.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/5045/25

2/154/444/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на стадії підготовчого розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Інтереси якої представляє адвокат Таращук О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро», третя особа Приватне підприємство «Фермерське господарство «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, заяву про застосування процесуального примусу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від ТзОВ "РУСЛАН -АГРО"оригінал договору оренди землі серії та номер 114, від 22 лютого 2022 року, видавник ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ», укладені між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено клопотання представника позивача та повторно витребувано від ТзОВ "РУСЛАН -АГРО" оригінал договору землі 114, від 22 лютого 2022 року, видавник ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» , укладений між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» та ОСОБА_1 , орендарем зазначеної земельної ділянки є ТОВ «РУСЛАН АГРО», на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, серія та номер:6, виданий 19.03.2025 року, укладений між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» та ТОВ «РУСЛАН-АГРО», переданий відповід но до акт приймання-передачі, б/н від 19.03.2025 року

Ухвалою суду від 04.05.2026 повторно зобов,язано ТОВ "РУСЛАН АГРО" надати суду оригінал Договору оренди землі серія та номер:114, від 22 лютого 2022 року, видавник ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ», укладений між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» та ОСОБА_1 , орендарем зазначеної земельної ділянки є ТОВ «РУСЛАН АГРО», на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, серія та номер:6, виданий 19.03.2025 року, укладений між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» та ТОВ «РУСЛАН-АГРО», переданий відповідно до акту приймання-передачі, б/н від 19.03.2025 року.

Разом з тим, дана ухвала суду не виконана і дотепер, у зв,язку з чим представник позивача звернулась до суду з заявою про застосування заходів процесуального примусу, яке мотивувала тим, що відповідач повторно не виконав ухвалу суду від 04.06.2026, оригінал витребуваного договору суду не надав. Твердження відповідача про відсутність договору спростовується тим, що ТОВ «Руслан Агро» є чинним орендарем за цим договором на підставі договору про продаж права оренди №6 від 19.03.2025 та акту приймання-передачі від 19.03.2025 а отже оригінал документа замовчується утримувачем навмисно з метою ухилення від проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник позивача не з,явилась, надала заява в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з,,явився, подав заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви представника позивача та застосування заходів процесуального примусу.

Суд, вивчивши надане клопотання, враховуючи позиції учасників справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1)попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

В силу ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вимоги до ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом передбачені ч. 2 ст. 146 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 ЦПК України, ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ухвали суду від 04.05.2026 та від 04.06.2026 про витребування доказів не виконані відповідачем з невідомих причин, суд вбачає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказу у ТОВ «Руслан Агро» для їх дослідження судом, оскільки вказані докази перебувають у володінні відповідача та їх дослідження судом є необхідним для подальшого проведення судової експертизи та ухвалення законного рішення у справі.

Вилучення доказів доручити Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Таращук О.В. про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан Агро» (ЄДРПОУ: 39577038, адреса: 44752, с.Зимне, Володимирського району, Волинської області, вул.Миру, 62б) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, та тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан Агро» оригінал договору оренди землі №114 від 22 лютого 2022 року, укладеного між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» та ОСОБА_1 (право оренди за яким перейшло до ТОВ «РУСЛАН-АГРО» на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, серія та номер: 6 від 19.03.2025 року та акту приймання-передачі б/н від 19.03.2025 року).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (44700, Волинська обл., місто Володимир, вулиця Ковельська, 35).

Провадження у справі зупинити відповідно до пункту 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ