Ухвала суду № 137902985, 01.07.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/325/26

Провадження № 2/685/414/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Лаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2026 року керівник Волочиської окружної прокуратури Євген Іванов звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу стягнути із ОСОБА_1 на користь Теофіпольської селищної ради кошти в сумі 64400 грн., сплачені як компенсація вартості майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 6824755300:02:005:0116, що знаходиться на території Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. При цьому, ОСОБА_2 отримав у власність земельну ділянку в особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати, а належним способом захисту є вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь Теофіпольської селищної ради Хмельницького району коштів, компенсованих як вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6824755300:02:005:0116 в сумі 64400 грн. за рахунок коштів, внесених Теофіпольською селищною радою на депозитний рахунок Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

06 квітня 2026 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області у вказаній справі відкрито провадження.

30 червня 2026 року від представника Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Федонюка В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно виконано заявлені позовні вимоги, тобто відшкодовано кошти, які були предметом позову. На підтвердження долучив платіжні інструкції. У поданому клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності у зв`язку з перебуванням у відпустці.

01 липня 2026 року прокурор Радчишин В.О. також подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір врегульовано між відповідачем та Теофіпольською селищною радою в добровільному порядку, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути на користь Хмельницької обласної прокуратури сплачений за пред`явлення позову судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 568 від 24.03.2026 року вбачається, що Хмельницькою обласною прокуратурою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, як це передбачено п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 255, 258, 259 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Радчишина В.О. про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - задовольнити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911102, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р UA 188201720343120002000002814) судовий збір в розмірі 3328 грн. 00 коп. (Три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), сплаченого на підставі платіжної інструкції № 568 (внутрішній номер 496019541) від 24 березня 2026 року, отримувач ГУК у Хмел.обл./Теофіпіл.стг/22030101, код одержувача 37971775, рахунок № UA458999980313121206000022773.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма у часниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.