Рішення № 137902742, 02.07.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/592/26

02 липня 2026 року

2/671/937/2026

РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 905953 від 22.07.2020 в сумі 24600 грн. 00 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.07.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 905953, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 7500 грн. на умовах визначених договором.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти, однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

24.03.2021 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № ККЛУ-24032021, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 24600,00 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17100,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав на пропуск позивачем позовної давності у три роки. Також звернув увагу на нарахування відсотків за користування кредитом поза строком кредитування, відсутність доказів перерахування на його карту кредиту та невідповідність його прізвища в рішенні суду.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2026 року скасовано заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2026 та призначено справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить.

22.07.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 905953 (далі Договір).

Згідно умов Договору сума кредиту 7500 грн.; строк кредиту 30 днів, дата погашення 21.08.2020; тип процентної ставки фіксована.

Знижена процентна ставка становить 0,57% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку кредиту, якщо в цей строк клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту (п. 1.4.1. Договору).

Пунктом 1.4.2. Договору визначено, що стандартна процентна ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, якщо клієнт не виконав умови, зазначені в п. 1.4.1. Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі у встановлений термін та за умови, що заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору.

Кредитор свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, перерахувавши 22.07.2020 на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 7500 грн., що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи та інформацією з АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Всупереч умовам Договору, відповідач свого зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що згідно розрахунку заборгованості становить 24600,00 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17100,00 грн. заборгованість за відсотками.

24.03.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу № ККЛУ-24032021, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24.03.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором в сумі 24600,00 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17100,00 грн. заборгованість за відсотками.

Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Щодо правомірності нарахування процентів суд зазначає наступне.

Як визначено умовами Договору строк кредиту складає 30 днів з датою повернення 21.08.2020. Жодні докази на підтвердження вчинення відповідачем дій щодо продовження строку кредитування, як того вимагає п. 4.1. Договору, матеріали справи не містять.

Таким чином, нарахування позивачем відсотків за користування кредитом після 21.08.2020 є неправомірним.

Враховуючи відсутність погашення відповідачем заборгованості за Договором, то позивач вправі нараховувати відсотки за користування кредитом в межах строку кредитування (30 днів) зі стандартної процентної ставки 1,90%

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в сумі 4275 грн. 00 коп..

Клопотання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності є необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до Закону № 540-ІХ від 30.03.2020 з 02.04.2020 по 30.06.2023 включно строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦПК України, продовжуються.

Відповідно до Закону № 2120-ІХ від 15.03.2022 в редакції Закону № 3450-ІХ від 08.11.2023 з 17.03.2022 по 04.09.2025 перебіг строку позовної давності, визначений цим ЦПК України, зупиняється.

Таким чином, позивачем не пропущено загальний строк позовної давності для звернення до суду.

Отже, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач порушив обумовлені договором строки і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 11775,00 грн. (7500 грн тіло кредиту, 4275 грн проценти за користування кредитом) ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.

Представник позивача заявив клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі надано такі докази: договір про надання правничої допомоги; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт акти наданих послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До матеріалів заяви представником позивача додано Договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 згідно з яким, адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ» прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно витягу з Акту № 1060 наданих послуг від 13.02.2026 сторони погодили суму наданих послуг 8000 грн.

Детальним описом наданих послуг до Акту № 1060 від 13.02.2026 погоджено надання послуг за наступним списком:

- надання усної консультації з вивченням документів (30 хвилин);

- ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 години);

- погодження правової позиції (30 хвилин);

- складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 години 30 хвилин);

- подання заяви до суду.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. суд зазначає наступне.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04, § 268).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

В той же час, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач подав заперечення з приводу розміру витрат на правничу допомогу з огляду на не співмірність зі складністю справи.

Враховуючи, що судом зменшено розмір процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача, що потягне пропорційне зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд не вбачає підстав для її зменшення за запереченням відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1274,49 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3829,60 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. ст. 259, 264-265, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 905953 від 22.07.2020 у розмірі 11775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3829,60 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1274,49 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4 поверх, код в ЄДРПОУ 35234236;

Представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя