Ухвала суду № 137901993, 02.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5790/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.05.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрований у суді 22.05.2026), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 20.07.2018 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 30.04.2026 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити йому середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 20.07.2018 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 30.04.2026 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.04.2026 - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.04.2026 - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 01.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, предметом у справі, що розглядається є ненарахування та невиплата середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 20.07.2018 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 30.04.2026 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та ненарахування та невиплата компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.04.2026 - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Водночас, питання ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 було предметом судової ревізії у справі №620/4391/25, за результатом розгляду якої Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.11.2025 зобов`язав військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 620/4391/25.

Тобто, рішення суду у справі №620/4391/25, на яке позивач посилається в обгрунтуванні свого позову у цій справі № 620/5790/26 про те, що що при звільненні зв сліжби з військової частини НОМЕР_1 з ним відповідачем не було проведено повного розрахунку (оскільки індексація його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 нараховувалась та виплачувалась не в повному обсязі), який було пізніше проведено на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому у зв`язку із несвоєчасним розрахунком при звільненні, він набув право на виплату середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, - не набрало законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що предмет позову у даній справі тісно пов`язаний з предметом розгляду у справі №620/4391/25, а тому, в силу положень пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №620/5790/26 до набрання законної сили рішенням суду у справі №620/4391/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Марія ДУБІНА