Ухвала суду № 137901986, 02.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/5285/23

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Бородулі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Міністерства розвитку громад а території України про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/5285/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5285/23.

27.05.2026 від Міністерства розвитку громад та України ( Мінрегіон) до суду надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчих листах № 620/5285/23 щодо: стягнення з Мінрегіону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2023 по 03.08.2023 у розмірі 100307,99 грн; стягнення з Мінрегіону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2023 по 14.04.2023 у розмірі 15710,89 грн., з Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіон, місцезнаходження юридичної особи: вулика Житомирська, 9, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 37471928) на Міністерство розвитку громад та територій України (місцезнаходження юридичної особи: проспект Берестейський, 14, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 37472062), про що постановити ухвалу. 3 виконавчого провадження. Заявник просить врахувати неможливість виконання судового рішення в цій частині, оскільки Мінрегіон знаходиться на стадії припинення та Державною казначейської службою України повідомлено про закриття абсолютно всіх рахунків Мінрегіону.

Ухвалою суду від 24.06.2026 призначено розгляд заяви на 02.07.2026 на 11-00 год.

Ухвалою суду від 30.06.2026 задоволено клопотання Мінрозвитку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з`явились про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Від позивча та представника Мінрозвитку надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши вказане питання суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17), від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Отже, у межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення відповідача Мінрегіону, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Мінрозвитку. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

Так, Мінрегіону перебуває в процесі припинення в результаті реорганізації, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань. Відповідно, є підстави правонаступництва у розумінні частини першої статті 104 Цивільного кодексу України немає.

Також суд враховує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1198-р «Про утворення комісії з проведення реорганізації Міністерства розвитку громад та територій України» (зі змінами) утворено комісію з проведення реорганізації Мінрегіону та затверджено Голову Комісії. Абзацом третім пункту 3 вказаного розпорядження доручено Голові Комісії забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією Мінрегіону.

Наказом Мінрегіону від 06.01.2023 № 5 «Про затвердження Плану заходів, пов`язаних з реорганізацією Міністерства розвитку громад та територій України» затверджено План заходів, пов`язаних з реорганізацією Мінрегіону, контроль за виконання якого залишено за Головою Комісії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2023 № 3 «Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 р. № 85» до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 р. № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» виключено позицію «Мінрегіон».

Відповідно до повідомлення Державної казначейської служби України від 23.07.2023 про закриття рахунків (копія міститься в матеріалах справи) закрито абсолютно усі рахунки Мінрегіону.

Законами України «Про Державний бюджет на 2023 рік», «Про Державний бюджет на 2024 рік», «Про Державний бюджет на 2025 рік», «Про Державний бюджет на 2026 рік» коштів на фінансування заходів, пов`язаних з реорганізацією Мінрегіону, не передбачено.

Отже, за таких обставин, для належного виконання судового рішення у справі №620/5285/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Мінрегіону та заміни боржника у виконавчих листах № 620/5285/23 з Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіон, місцезнаходження юридичної особи: вулика Житомирська, 9, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 37471928) на Міністерство розвитку громад та територій України (місцезнаходження юридичної особи: проспект Берестейський, 14, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 37472062) щодо:

- стягнення з Мінрегіону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2023 по 03.08.2023 у розмірі 100307,99 грн;

- стягнення з Мінрегіону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2023 по 14.04.2023 у розмірі 15710,89 грн.

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіон) про заміну боржника у виконавчих листах задовольнити.

Замінити з Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіон, місцезнаходження юридичної особи: вулика Житомирська, 9, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 37471928) на Міністерство розвитку громад та територій України (місцезнаходження юридичної особи: проспект Берестейський, 14, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 37472062) щодо:

- стягнення з Мінрегіону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2023 по 03.08.2023 у розмірі 100307,99 грн;

- стягнення з Мінрегіону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2023 по 14.04.2023 у розмірі 15710,89 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко