Ухвала суду № 137901974, 02.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/3565/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/3565/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2026 для розгляду заяви визначена суддя Ткаченко О.Є.

01.07.2026 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/3565/25 без розгляду.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, повернути заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення заявнику.

Зважаючи на те, що заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 липня 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО