Ухвала суду № 137901448, 01.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2351/26

Провадження №2/944/2169/26

УХВАЛА

01.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини.

10.06.2026 відповідач ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та просить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову, оскільки така позиція погоджена з позивачем.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що позовні вимоги за первісним позовом виникають із спадкових правовідносин, водночас правовідносини за зустрічним позовом виникають із правовідносин, пов`язаних із правом користування належним майном на праві власності. Водночас вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.

Суд не вбачає доцільності прийняття зустрічного позову у даній цивільній справі, враховуючи предмет і підстави первісного позову та предмет і підстави зустрічного позову, які хоча і є спором між тими самими сторонами, але мають різний предмет доказування. За таких обставин прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним та ускладнюватиме розгляд цивільної справи.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_4 , що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин