Ухвала суду № 137901416, 01.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5041/26

Провадження № 2-др/466/56/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Стегніцького Андрія Мироновича, який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою адвоката Стегніцького Андрія Мироновича, який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельника Юрія Романовича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за скаргою адвоката Стегніцького Андрія Мироновича, який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельника Юрія Романовича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року частково задоволено скаргу адвоката Стегніцького Андрія Мироновича, який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельника Юрія Романовича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язано державного виконавця Мельника Ю.Р. закрити виконавче провадження № 81173043 у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення боржником до відкриття ВП.

В іншій частині вимог відмовлено.

29 червня 2026 адвокат Стегніцький А. М., який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, у якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Ценюха Назарія Богдановича щодо утримання та неповернення грошових коштів у сумі 69,00 грн, що належать ПОГ «Львівське УВП УТОС», під час здійснення процедури повернення помилково (надмірно) стягнутих коштів у виконавчому провадженні № 81173043; стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; код ЄДРПОУ: 35009321) на користь Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (79019, м. Львів, вул. Торф`яна, буд. 4; код ЄДРПОУ: 03967837; р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») незаконно утриману суму коштів у розмірі 69,00 грн (шістдесят дев`ять гривень 00 копійок); винести додаткову ухвалу (додаткове судове рішення) у справі № 466/5041/26 про стягнення з Шевченківського ВДВС на користь ПОГ «Львівське УВП УТОС» безпідставно утриманих коштів у сумі 69,00 грн для повного відновлення порушеного права власності підприємства.

Учасники у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2026 року частково задоволено скаргу адвоката Стегніцького Андрія Мироновича, який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельника Юрія Романовича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язано державного виконавця Мельника Ю.Р. закрити виконавче провадження № 81173043 у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення боржником до відкриття ВП.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вимоги представника скаржника адвоката Стегніцького А. М. щодо ухвалення додаткового рішення про визнання протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Ценюха Назарія Богдановича щодо утримання та неповернення грошових коштів у сумі 69,00 грн, що належать ПОГ «Львівське УВП УТОС», під час здійснення процедури повернення помилково (надмірно) стягнутих коштів у виконавчому провадженні № 81173043 та стягнення з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; код ЄДРПОУ: 35009321) на користь Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (79019, м. Львів, вул. Торф`яна, буд. 4; код ЄДРПОУ: 03967837; р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») незаконно утриману суму коштів у розмірі 69,00 грн. (шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) не були предметом розгляду у вищевказаній цивільній справі, скаржник про такі вимогу не заявляв та по них не подавались докази і не надавались пояснення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі заявлені вимоги скаржника, зазначені в скарзі, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього постановлено постанову про часткове задоволення вимог скаржника, тому доводи представника скаржника зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення є безпідставними, оскільки вимоги зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення в скарзі скаржником не заявлялись.

Роз`яснити скаржнику право оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату Стегніцькому А. М., який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката Стегніцького Андрія Мироновича, який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою адвоката Стегніцького Андрія Мироновича, який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельника Юрія Романовича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер