Ухвала суду № 137901233, 02.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1049/25

2/458/32/2026

УХВАЛА

підготовчого засідання

02.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

представника позивачів Козар М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Козар М.В., який бере участь в засідання в режимі відеоконференції, підтримав подану ним 01.07.2026 через підсистему "Електронний суд" позовну заяву (уточнену) про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказав, що звернувся до суду з цією уточненою позовною заявою якою змінюється предмет позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими, при цьому підстави позову залишаются незмінними. Зокрема, незмінним залишається комплекс матеріально-правових та юридичних фактів, що складають фактичний базис даного спору, а саме склад співвласників спірної квартири та розмір їхніх часток у правовідносинах спільної часткової власності (1/4 частка за кожним із учасників справи); первинні технічні характеристики нерухомого майна станом на момент видачі свідоцтва про право власності у 2008 році, правовідносини що виникають із права спільної часткової власності, а також сам протиправний характер дій відповідача які перешкоджають позивачам реалізувати своє право користування квартирою, відсутність у позивачів доступу до квартири. Позивачі коригують виключно спосіб захисту свого права спільної часткової власності на квартиру, який змінився у зв`язку з виявленням в ході технічної інвентаризації зміни технічних характеристик квартири здійснених відповідачем без згоди позивачів.

Відтак, просить зобов`язати ОСОБА_4 за свій рахунок здійснити перебудову квартири за адресою АДРЕСА_1 , шляхом її повернення до стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідатиме технічному паспорту на цю квартиру від 13.03.2008 виготовленого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, а саме: - відновити кількість житлових кімнат до трьох із приведенням житлової площі квартири до первинних 46,8 кв.м. (у тому числі: кімната № 1 площею 19,8 кв.м., кімната №2 площею 16,0 кв.м., кімната № 3 площею 11,00 кв.м.); - відновити площу кухні до 3,2 кв.м. та двірні та віконні пройми у квартирі тощо; - демонтувати (знести) самочинно побудоване приміщення веранди літ. 1 загальною площею 5,1 кв.м.; - привести площу квартири у повну відповідність до відомостей про об`єкт нерухомого майна з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно: загальна площа квартири 60,0 кв.м., житлова площа 46,8 кв.м.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Миньо М.М. заперечили проти задоволення заяви про зміну предмету позову в частині зміни учасників справи без окремих клопотань та обговорень, оскільки така заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у підготовче засідання не прибула, причин неявки не повідомила.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вирішуючи заяву про зміну предмета позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви ( ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2-4 ст. 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.197 ЦПК у підготовчому засіданні суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні зави.

Законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначено, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

На стадії підготовчого засідання позивачі через свого представника адвоката Козара М.В. подали суду письмову заяву про зміну предмета позову чим реалізували надане їм законом право, виконали вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, відтак, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та подальший розгляд цивільної справи проводити з урахуванням цієї заяви.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, необхідно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмета позову, а відповідно до ст. 179 ЦПК України - позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив.

Також, в підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Козар М.В., який бере участь в засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням прийняття судом заяви про зміну предмета позову просив залучити до участі у справі третю особу Турківську міську раду Самбірського району Львівської області, оскільки міська рада є балансоутримувачем спірної житлової будівлі та розпорядником земельної ділянки, на якій розташоване самочинне будівництво. Просив вилучити зі складу відповідачів у справі ОСОБА_5 , оскільки як встановлено після проведення інвентаризації перепланування спірного будинку здійснив відповідач ОСОБА_1 і позовні вимоги спрямовані до нього, при цьому просив залучити ОСОБА_5 як третю особу, оскільки вона є співласником спірної квартири та майбутнє рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Миньо М.М. заперечили проти залучення до участі у справі міської ради, оскільки вважають, що спір виник між приватними особами, не стосується горища (мансарди), а тому залучення міської ради до участі у справі є безпідставним. Щодо залучення до участі в справі ОСОБА_5 як третьої особи, відповідач та його представник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, вирішуючи клопотання про виключення зі складу учасників одного з відповідачів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачі з урахуванням заяви про зміну предмета позову просять зобов`язати відповідача ОСОБА_4 здійснити перебудову спірної квартири шляхом її повернення до стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідатиме технічному паспорту на цю квартиру від 13.03.2008, відтак, суд дійшов висновку, про необхідність виключення, як просить представник позивачів зі складу учсників справи відповідача - ОСОБА_5 та враховуючи те, що майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов`язки Турківської міської ради Самбірського району Львівської області та ОСОБА_5 , вказаних осіб необхідно залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку вищенаведеним, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 49, 53, 179, 191, 192, 197, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву від 01.07.2026 про зміну предмета позову.

Розгляд цивільної справи № 458/1049/25 проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Задоволити клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 адвоката Козар Михайла Володимировича про виключення зі складу учасників одного з відповідачів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виключити зі складу учасників справи відповідача - ОСОБА_5 .

Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Турківську міську раду Самбірського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 04056026, адреса: 82500, Львівська область м. Турка, вул. С. Стрільців, №62).

Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відкласти проведення підготовчого засідання на 27.07.2026 о 10:00 год., в яке викликати учасників справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечень.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до ст. 181 ЦПК України мають право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.07.2026.

Суддя О.І. Кшик